Дело № 2а-415/2022
УИД 13RS0018-01-2022-000661-37
Ромодановский районный суд Республики Мордовия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
п. Ромоданово 19 декабря 2022 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
административного истца – ФИО2,
административного ответчика – отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 60/527 от 8 февраля 2022 года,
прокурора Ромодановского района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району (далее по тексту – ОМВД России по Ромодановскому району) о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование административного иска указал, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. При этом в отношении него суд установил административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета покидать своё место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета на пребывание в организациях, учреждениях и местах отдыха детей; запрета на выезд за пределы территории Республики Мордовия. После освобождения из мест лишения свободы он добросовестно соблюдает установленные судом ограничения, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время он работает водителем грузового автомобиля по трудовому договору, график его работы является ненормированным и предусматривает работу в ночное время. В связи с этим, просит суд отменить установленное ему судом административное ограничение в виде запрета покидать своё место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, суду дополнительно пояснил, что в настоящее время он, на основании трудового договора, на своём грузовом автомобиле осуществляет перевозку сахарной свеклы на <данные изъяты>". Перевозку свеклы он осуществляет совместно со своим отцом, который в основном работает в дневное время, тогда как сам он, работает в вечернее время. Работы по погрузке и разгрузке свеклы часто бывают в ночное время, в которое он должен находиться дома на основании решения суда. В связи с этим он лишается дополнительного заработка, так как не имеет возможности работать в ночное время. Его отец работать в ночное время отказывается, а сам он работать в дневное время не может, чтобы не лишать заработка отца. По этим основаниям просит удовлетворить заявленный им административный иск.
Представитель административного ответчика – отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала. При этом представитель административного ответчика пояснила суду, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, в том числе и за отсутствие по месту жительства в ночное время, в нарушение решения суда. В связи с этим в удовлетворении административного иска ФИО2 просит суд отказать.
Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдин Г.Е. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 за истекший период не достигнуты.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Свой вывод суд основывает следующим.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также – Федеральный закон).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из положений пункта 1 статьи 10, части 3 статьи 4 Федерального закона следует, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В данном случае из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2012 года ФИО2 осужден по пункту "а" части третьей статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы (л.д.56-70).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. При этом суд установил в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета на пребывание в организациях, учреждениях и местах отдыха детей; запрета на выезд за пределы территории Республики Мордовия. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.4-6).
17 ноября 2017 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.53).
28 ноября 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в органе внутренних дел и в отношении него установлен административный надзор (л.д.54).
Как следует из материалов дела, после отбытия наказания ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ФИО2 состоит в зарегистрированном браке от которого имеет двоих малолетних детей, а также имеет на иждивении малолетнего ребёнка супруги от её предыдущего брака (л.д.15-18).
Согласно характеристике от 1 декабря 2022 года, выданной главой Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, жалоб в отношении него в администрацию сельского поселения не поступало. В настоящее время работает водителем (л.д.14).
Согласно справке-характеристике от 14 декабря 2022 года, составленной УУП ОМВД России по Ромодановскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает водителем у ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.82).
Вместе с тем, из материалов дела административного надзора в отношении ФИО2 следует, что за время нахождения под административным надзором он дважды нарушил установленные ему судом административные ограничения.
Так, постановлением начальника ОМВД России по Ромодановскому району от 9 августа 2019 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки три раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.83).
Наряду с этим, постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 30 ноября 2022 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае ФИО2 привлечён к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в вииде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов (л.д.72-73).
Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время он на основании трудового договора заключенного с ИП "ФИО1" (<данные изъяты>), на своём грузовом автомобиле осуществляет перевозку сахарной свеклы на <данные изъяты>". График его работы является ненормированным и предусматривает работу в ночное время.
В подтверждение своих доводов ФИО2 предоставлен договор перевозки сахарной свеклы урожая 2022 года № 45 от 9 сентября 2022 года, заключенный между <данные изъяты>" и ИП "ФИО1", сроком оказания услуг с сентября 2022 года по январь 2023 года (л.д.33-38), а также трудовой договор № 1 от 1 ноября 2022 года, заключенный между ним и ИП "ФИО1" (л.д.7-13).
Также административным истцом предоставлена справка с <данные изъяты>" о том, что приём сахарной свеклы на данном предприятии является круглосуточным, график работы водителей ненормированный (л.д.32).
Вместе с тем, административным истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии определённых препятствий, не позволяющих ему исполнять свои трудовые функции в дневное и вечернее время, то есть с утра и до 22 часов.
Довод административного истца о том, что установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, нарушает его право на труд, поскольку ограничивает осуществление им трудовых обязанностей, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для частичной отмены установленных ограничений.
Как считает суд, установленные административные ограничения в отношении административного истца ФИО2 с учётом характера совершённого им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, которые в связи с совершением им административных правонарушений за истекший период не достигнуты.
При этом довод ФИО2 о том, что в период административного надзора он не совершал административных правонарушений противоречит установленным судом обстоятельствам.
В силу положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).
В данном случае в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО2 обращался в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и ему в этом было отказано.
Таким образом, административный истец не лишён возможности обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Поскольку цели и задачи административного надзора в отношении ФИО2 за истекший период не достигнуты, так как совершение им административных правонарушений прямо свидетельствует об этом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району о частичной отмене административных ограничений, отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Д.В. Занькин
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия Д.В. Занькин