Решение по делу № 2-1743/2025 от 05.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-24

в мотивированном виде изготовлено 05.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.042025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОлогия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЭКОлогия» осуществляет управление гостиничным домом, расположенным по адресу: <адрес>А. Ответчик является собственником гаражных боксов № ****** и № ****** в указанном доме.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42411,64 руб. за гаражный бокс № ******, 42464,06 руб. за гаражный бокс № ******. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца в связи с поступившими возражениями ответчика требования уточнила, просила взыскать задолженность за период с ноября 2021 по сентябрь 2024 за бокс № ****** в размере 21247,41 руб., за бокс № ****** в размере 21373,36 руб. Суду пояснила, что плата за содержание паркинга установлена протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально занимаемой площади в размере, установленном органом местного самоуправления. Относительно начислений по электроэнергии пояснила, что начисление производятся по фактическому потреблению умноженному на дневной, ночной тариф. Относительно возражений по оказанию услуг охраны пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией и ООО «Абсолютная безопасность МСК» заключен договор возмездного оказания услуг. В приложении № ****** к договору указаны обязанности исполнителя, в числе прочих исполнитель обязан осуществлять круглосуточный контроль всей территории, осуществлять контроль движения автомобилей на дворовой территории объекта и территории паркинга. Пояснила, что в случае наличия жалоб на бездействие охраны необходимо обратиться в адрес управляющей организации, которая будет разбираться в данном вопросе, выяснять у исполнителя ООО «Абсолютная безопасность МСК» действительно ли имеет место бездействие охраны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 после представления уточненных исковых требований возражений относительно удовлетворения иска не высказала, только пояснила, что в действительности услуги охраны не выполняются, охранник в паркинг не спускается, ворота на территорию дома часто открыты.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «ЭКОлогия» осуществляет управление гостиничным домом № ******А, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражных боксов № ******, № ******, распложенных по адресу <адрес>А.

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. Задолженность по лицевому счету № ****** на гаражный бокс № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42411,64 руб., по лицевому счету № ****** на гаражный бокс № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42464,06 руб.

В ходе рассмотрения дела судом выяснено, что истцом фактически ко взысканию заявлена задолженность за период с марта 2021 года, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с поступившим ходатайством о применении срока исковой давности, истцом требования уточнены. Представитель истца просила взыскать задолженность за период с ноября 2021 по сентябрь 2024 за бокс № ****** в размере 21247,41 руб., за бокс № ****** в размере 21373,36 руб.

Суд частично соглашается с расчетом срока исковой давности, представленным истцом.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 мес. со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также ч.1 ст. 155 ЖК РФ о том, что коммунальные услуги оплачиваются до 10 числа месяца, следующим за истекшим, суд считает, что срок исковой давности истец по платежам до октября 2021 года. Расчет следующий ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Платежи за октябрь 2021 года вносятся до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании платежей с ноября 2021 года, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленные требования.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, возражений относительно расчета задолженности после уточнения истцом требований ответчик не высказала.

Ввиду того, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за гаражные боксы № ****** и № ****** подтверждается выписками по лицевым счетам, ответчиком не оспариваются, суд удовлетворяет заявленные требования.

Переходя к расчету задолженности, суд соглашается с размером задолженности, указанной истцом, поскольку приведенные расчеты являются верными, судом проверены, сомнений не вызывают.

Относительно довода ответчика о том, что в паркинге охрана не осуществляется, суд обращает внимание на следующее.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома по <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ввести дополнительную услугу «охрана», заключить договор с охранной организацией (л.д. 96).

Во исполнение протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОлогия» (заказчик) и ООО «Абсолютная безопасность МСК» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 61-64).

Согласно п.1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка установленного заказчиком и контроля за соблюдением противопожарного режима в отношении объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>А.

Неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ является приложение № ****** (л.д.66), именуемое Положением о работе службы контроля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А. Разделом 1 положения закреплены функциональные обязанности исполнителя по договору:

- пп.1 круглосуточный контроль всей территории (внутренней и внешней) объекта посредством системы видеонаблюдения,

- пп. 2 круглосуточное отслеживание, контроль и предотвращение появления / проникновения посторонних лиц на территории объекта,

- пп. 6 осуществление контроля движения автомобилей на дворовой территории объекта и территории паркинга,

- пп. 7 пропуск в установленном порядке на территорию объекта автомобилей гостей собственников, служб доставки, такси. Контроль их нахождения и выезда с территории объекта,

- пп. 8 контроль общественного порядка и предотвращение конфликтных ситуаций, фактов вандализма в отношении общего имущества, а при невозможности разрешения ситуаций – вызов группы быстрого реагирования или полиции,

- пп.9 совершение регулярных (не реже одного раза за 2 часа) обходов внутренней и внешней территории объекта, входных групп первых этажей, лестничных маршей и переходных лоджий на выявление посторонних лиц, а также сохранности общего имущества, в том числе выход специалиста службы мониторинга на основании обращения резидента объекта,

-пп.10 обеспечение на объекте порядка, установленного заказчиком, сохранности общедолевой собственности, противопожарной безопасности.

Таким образом, протоколом общего собрания собственников МКД принято решение о введении дополнительной платной услуги охраны, решение не оспорено, обратного ответчиком суду не представлено. Ввиду наличия решения, с ответчика подлежит взысканию указанная плата.

Суд оглашается с позицией истца, что в случае ненадлежащего исполнения ООО «Абсолютная безопасность МСК» обязанностей по договору оказания услуг, ФИО1, равно как и иным собственникам следует доводить до управляющей организацией указанные доводы, которые должны быть проверены управляющей организацией и приняты соответствующие решения о дальнейшем взаимодействии с ООО «Абсолютная безопасность МСК».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42620,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Жамбалов С.Б.