УИД 77RS0022-02-2024-017290-21

№ 2-2639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2025

по иску Йылдырым Дженгиза (паспорт <...>, ИНН <***>)

к ФИО1 (паспорт <...>, водительское удостоверение 9924 982087)

о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Йылдырым Дженгиз обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере 465 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2023 г. произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 465 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В суд истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В суд ответчики ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2023 г. в 15 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный номер <***>, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО3, и вследствие удара автомашину «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>,отбросило вперёд, она совершила наезд на стоящую автомашину «Киа Рио», государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО2

Постановлением № 18810050230007279228 ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением № 18810050230007289266 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

В результате ДТП автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Рассмотрев заявление истца о прямом возмещении ущерба по убытку № ПР13649759 САО «РЕСО-Гарантия» для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис ХХХ0339312880) второго участника ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП - АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО. АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение № 23/1119 от 14.11.2023 г., составленное у ИП ФИО4, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «Киа Рио», государственный регистрационный номер <***>, составляет без учета износа 465 000 руб. 00 коп., с учетом износа 297 700 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Ответчик ФИО1 не представил суду объективных доказательств, подтверждающих факт выбытия автомобиля из ее владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или уменьшающие его ответственность перед истцом.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 465 000 руб. 00 коп

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 500 руб. 00 коп. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Йылдырым Дженгиза в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 465 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина