Дело № 12-171/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002210-44
РЕШЕНИЕ
<...> 08 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Ильхама Фирдовси оглына постановление инспектора ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 04 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ... от 04 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 04 июня 2023 года в 02 час. 15 мин. ФИО1 управляя транспортным средством Тойота, без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Юрина от ул.Попова в сторону ул.Шукшина в г. Барнауле, в районе дома /// в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении административного материала сотрудником полиции ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что является существенным нарушением; в указанное в постановлении время он находился во дворе дома ///; в описательно-мотивировочной части постановления не отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а именно не описано событие административного правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности о том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора и именно он в момент совершения правонарушения управлял транспортным средством, постановление не мотивированно.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 - адвокат Карбышев А.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Карбышева А.Г., проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 июня 2023 года в 02часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средствомТойота, без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Юрина от ул.Попова в сторону ул.Шукшина в г. Барнауле, в районе дома ///, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Совершение ФИО1 о вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждается видеозаписью фиксации правонарушения, показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, согласно которым он в июне 2023, во время несения службы двигался в патрульном автомобиле по ул. С.Поляна в сторону ул. Попова, был замечен автомобиль без государственных регистрационных номеров, совершивший поворот на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль, проехав светофор повернул, после был остановлен с помощью СГУ. ФИО2 разъяснили причину остановки и состав правонарушения. ФИО2 на месте вину признал, все соответствующие документы были составлены и ему вручены.
При вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения, вину в правонарушении и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС ГИБДД Ч в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права опровергается его подписью в постановлении в графе «права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены».
Оснований утверждать, что ФИО1 находился в месте ином, чем указано в постановлении, не имеется, поскольку указанное постановление подписано последним без замечаний, исправлений в него не вносилось.
Вопреки доводу жалобы в описательно-мотивировочной части постановления отражены все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволяющие установить событие административного правонарушения. Постановление в полном объеме отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы имели в рассматриваемом случае юридическое значение.
При вынесении должностным лицом оспариваемого постановления нормы материального и процессуального права не нарушены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Несогласие с вынесенным постановлением сводится к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Назначенное административное наказание определено с учетом санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 04 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Таболина