Решение по делу № 2-754/2023 от 02.08.2023 - о признании недействительным и аннулировании результатов торгов, третьи лица ГУ ФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области и СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области <ФИО>, <ФИО>, ООО «Политотдельское» и АО «Россельхозбанк».

УИД №61RS0057-01-2022-001464-84

№ 2-754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 02 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества по Ростовской области и ООО «Актив-инвест» о признании недействительным и аннулировании результатов торгов, третьи лица ГУ ФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области и СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ООО «Политотдельское» и АО «Россельхозбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Ростовской области и ООО «Актив-инвест» о признании недействительным и аннулировании результатов торгов, обосновывая свои требовании тем, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке, который впоследствии был расторгнут. За ФИО4 было зарегистрировано имущество, приобретенное в браке и являющееся совместно нажитым имуществом супругов. В отношении бывшего супруга истца - ФИО4 в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 24.01.2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда г.Poстова-на-Дону от 25.06.2021 года по делу №2-2018/2021 произведён раздел имущества между ФИО4 и ФИО2, согласно судебному акту в собственность ФИО2 перешли земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, которые были арестованы приставом в рамках исполнительного производства 1614/18/61054-ИП от 24.01.2018 года. ФИО2 обратилась в Росреестр для регистрации перехода права собственности на имущество, где сообщили, что имеются запреты на регистрационные действия, наложенные приставом, в связи с чем, истец обратилась в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о снятии арестов, которое было удовлетворено, аресты сняты, регистрация перехода права собственности на земельные участки произведена Росреестром. 13 сентября 2022 года из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России по РО, ФИО2 стало известно, что принадлежащие ей на праве собственности земельные участки были переданы приставом на торги, ТУ Росимущества по РО вынесло поручение об их реализации, ООО «Актив-инвест» проводит торги по реализации земельных участков. ФИО2 считает что торги, организованные ООО «Актив-Инвест» проведены с нарушением закона, их результаты подлежат аннулированию. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Актив-инвест» по лоту №5 согласно извещению о проведении торгов <номер скрыт> по продаже 10 земельных участков сельскохозяйственного назначения, находятся в залоге, должник ФИО4 (поручение ТУ Росимущества по Ростовской области от 29.07.2022 года <номер скрыт>-У) и аннулировать результаты торгов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ФИО5 в суд поступила телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Актив-инвест» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что ООО «Актив-Инвест» на основании контракта провело торги по арестованному имуществу, а именно это 10 земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Усть-Донецком районе. Основанием для проведения торгов было поручение ТУ Росимущества по Ростовской области, также было Постановление от 18.07.2022 года о передаче арестованного имущества. Торги проводились на электронной торговой площадке, приём заявок осуществлялся с 25.08.2022 года по 05.09.2022 года. Торги состоялись 08.09.2022 года в 11 часов 00 минут. В период приема заявок, ООО Актив-инвест не получало от судебного пристава-исполнителя каких либо распорядительных документов, влекущих приостановку или отмену торгов. Постановление СПИ об отзыве имущества с реализации, поступило на электронную почту ООО «Актив-Инвест» только 09.09.2022 года, то есть на следующий день после проведения торгов и не могло быть исполнено. ООО «Актив-Инвест» о проведении торгов направляло судебному приставу-исполнителю уведомление о выставлении спорного имущества на торги и копию извещения, однако ответа на данное уведомление получено не было. Согласно протоколу о проведении аукциона, победителем было признано ООО «Межрегиональный торговый центр», действующее на основании агентского договора, в интересах ООО «Усть-Донецкий АПК». Задаток на участие в торгах и полная оплата, осуществлена именно ООО «Усть-Донецкий АПК», подтверждается выписками со счету ТУ Росимущества по Ростовской области. Договор с победителем был заключен 19.09.2022 года. Определение о принятии обеспечительных мер было получено ООО «Актив-Инвест» в Усть-Донецком районном суде, до этого момента о существовании данного определения не было известно. Оспариваемые торги были проведены на конкурентной основе, нарушения законодательства допущено не было, каких либо жалоб на процедуру проведения не поступало, в указанных торгах могли принять участие все желающие лица, документов препятствующих проведению торгов, организатор торгов не получал, отсутствуют основания для признания торгов недействительными. ООО «Актив-Инвест» не проверяет кто является собственником имущества, переданного на торги, так как это не входит в компетенцию организации. Выписки об объектах недвижимости в ООО «Актив-Инвет» были предоставлены ТУ Росимущества по Ростовской области 29.07.2022 года.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с применением ВКС, исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения иска, так же суду пояснил, что перечень оснований для признания торгов не является исчерпывающим. Были допущены иные нарушения, в том числе и при передаче имущества на торги. Имущество на торги принимает от судебного пристава ТУ Росимущества по Ростовской области, в обязанности которого входит проверка документов и актуальность сведений об имуществе. Как было установлено при рассмотрении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к документам были приобщены Выписки из ЕГРН, датированные 2019 годом. ТУ Росимущества по Ростовской области проверяет документы приобщенные к документам, при обнаружении не актуальных сведений, всегда возвращали СПИ и предлагали доработать недостатки. Однако, ТУ Росимущества по Ростовской области не проверило актуальность сведений и дало поручение на реализацию. Меры предварительной защиты по административным искам, которые были приняты судом, были отменены судом первой инстанции, но эти Определения суд апелляционной инстанции отменил, поэтому все меры сохранены. Неправомерно были переданы документы на торги. На основании Определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2021 года был произведен раздел имущества. Так как были наложены запреты на имущество, ФИО2 обращалась в службу судебных приставов за снятием запретов, для возможности регистрации её прав и исполнения судебного акта, с сохранением всех ограничений, наложенных на объекты недвижимости, залог и т.д. Запрет был снят. Право собственности, на спорные земельные участки, было зарегистрировано за ФИО2 17.12.2021 года. Судебный пристав, которая вела исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, знала о регистрации перехода права собственности, но никакие действия по получению документов о смене собственника не предпринимала. Судебный пристав-исполнитель вынесла два незаконных постановления, где отозвала и в тот же день передала на торги имущество по приостановленному производству. Были удовлетворены частично административные исковые требования, в том числе и административному иску ФИО2, в которых действия судебного пристава по передаче имущества и постановление о передаче на торги признано незаконными. Судебному приставу-исполнителю было известно, что при передаче документов в отношении земельных участков на торги, что часть земельных участков на тот момент уже принадлежала истцу ФИО2, поскольку были запреты, заявления, запреты сняты, к заявлению было приложено определение об утверждении мирового соглашения. Судебный пристав была в курсе, что не все земельные участки, на момент передачи на торги, принадлежат ФИО4 Судебный пристав сознательно передала недостоверную информацию о передаче на торги, она передала выписки из ЕГРН трёхлетней давности, а ТУ Росимущества по Ростовской области не проверили. Судебный пристав-исполнитель в июле вынесла Постановление, а 24 августа 2022 года ФИО4 обращался с ходатайством к ней, приложив документ, подтверждающий, что обеспечительные меры по приостановлению исполнительного производства охранены. СПИ документ получила 24 августа 2022 года, а торги были проведены 08.09.2022 года. За этот период СПИ могла совершить определенные действия, возлагаемые на неё законом, для того чтобы не правомерные торги не проводились и отозвать данное имущество, однако эти действия не были сделаны. Постановление об отзыве имущества было направлено после торгов. Как до проведения торгов, так и по настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании Определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону и Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.11.2020 года. Мясниковский районный суд отменил обеспечительные меры только в прошлом месяце, на неё подана частная жалоба. Исполнительное производство не возобновлено, так как нет оснований.

Представитель третьего лица ООО «Политотдельское» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так же суду пояснила, что в компетенцию торгующей организации по закону не входит проверка подлинности тех или иных документов. Они действуют по поручению ТУ Росимущества по Ростовской области. Каких либо нарушений, допущенных ООО «Актив-инвест» при проведении торгов зафиксировано не было, жалоб в антимонопольную службу не поступало. В удовлетворении иска просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУ ФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области и АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2018 года СПИ возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, в отношении ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.11.2020 года исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 24.01.2018 года было приостановлено, сведений об обратном, сторонами суду представлено не было.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области 18.07.2022 года было вынесено Постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

18 июля 2022 года СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, что подтверждается Постановлением от 18.07.2022 года.

СПИ ФИО3 01 сентября 2021 года вынесены постановления о снятии заперта на совершение действий по реализации в отношении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <номер скрыт>, что подтверждается Постановлениями от 01.09.2021 года (в отношении 7 земельных участков) и от 01.09.2021 года (в отношении 1 земельного участка).

Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <номер скрыт> принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 17.12.2021 года, документ-основание: Определение, №2-2018/2021, выдан 25.06.2021 года, Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону.

29 июля 2022 года ТУ Росимущества по Ростовской области вынесено Поручение <номер скрыт>-У на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 24.01.2018 года, земельных участков сельскохозяйственного назначения в количестве 10 штук, восемь из которых принадлежат ФИО2, что подтверждается Поручением <номер скрыт>-У от 29.07.2022 года.

В августе 2022 года СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области имущество, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО2, было передано на торги, однако ФИО2 не является должником по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 24.01.2018 года. Должником по данному ИП является ФИО4

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что проведение торгов по реализации спорного имущества было поручено ООО «Актив-инвест», которые были назначены на 08.09.2022 года.

Заявки об участии в проведении торгов подали 4 участника, участие в аукционе одобрено двум участникам, что подтверждается Протоколом об определении участников торгов.

Победителем аукциона было признано ООО «Межрегиональный торговый центр», действующее от имени ООО «Усть-Донецкий агропромышленный комплекс» на основании Договора поручения от 30.08.2022 года, что подтверждается Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №5 по продаже арестованного имущества от 08.09.2022 года.

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ; ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ – торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.449.1 ГК РФ - под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент вынесения СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 Постановления о передаче арестованного имущества на торги, исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 24.01.2018 года было приостановлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что из 10 переданных на торги земельных участков, 8 (восемь) земельных участков, с кадастровыми номерами: <номер скрыт> - принадлежали ФИО2

При этом, у СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 имелись сведения, что направленные ею земельные участки на торги принадлежат ФИО2

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворения иска ФИО2 к ТУ Росимущества по Ростовской области и ООО «Актив-инвест» о признании недействительным и аннулировании результатов торгов, поскольку на момент выполнения СПИ вышеуказанных действий, исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 24.01.2018 года было приостановлено, а 8 земельных участков из 10 переданных на торги принадлежали на праве собственности истцу ФИО2.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества по Ростовской области и ООО «Актив-инвест» о признании недействительным и аннулировании результатов торгов - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества по Ростовской области и ООО «Актив-инвест» о признании недействительным и аннулировании результатов торгов – удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Актив-инвест» по лоту <номер скрыт> согласно извещению о проведении торгов <номер скрыт> по продаже 10 земельных участков сельскохозяйственного назначения, находятся в залоге, должник ФИО4 (поручение ТУ Росимущества по Ростовской области от 29.07.2022 года <номер скрыт>-У), аннулировав результаты торгов.

Взыскать солидарно с ТУ Росимущества по Ростовской области и ООО «Актив-инвест» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян