Судья Астахов С.Н. Дело № 10-16676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого ФИО1, адвоката Мамонова П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамонова П.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., несудимого, привлеченного к уголовной ответственности 23 июня 2023 года Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Мамонова П.В., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года отказано в ходатайстве следователя об избрании ФИО1 меры пресечения заключение под стражу, избрана ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 15 суток, то есть до 19 августа 2023 года, возложены запреты и обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонов П.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; данных, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, отсутствуют; отсутствуют основания для избрания меры пресечения; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, адвокат Мамонов П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Требования данной нормы закона соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения домашний арест, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется ФИО1, и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: