Судья Самылкина О.В. Дело № 33-8241/2023

№ 13-3-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года за период с 23 октября 2016 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 74 568 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 31 650 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 13 235 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг – 16 143 рубля 79 копеек, штрафы – 13 538 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 05 копеек, а всего 77 005 рублей 52 копейки.

11 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что в настоящее время имеются основания для приостановления исполнительного производства в связи с подачей жалобы в прокуратуру Краснокутского района о неправомерных действиях сотрудников полиции и проведением проверки ОМВД России по Краснокутскому району по его заявлению о мошенничестве при оформлении кредита по его утраченному паспорту.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе ФИО1, повторяя доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года за период с 23 октября 2016 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 74 568 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 437 рублей 05 копеек.

22 февраля 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 14 апреля 2022 года Ровенским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 августа 2022 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2022 года отменено, принят новый судебный акт, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года.

В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства по делу ФИО1 ссылается на подачу им жалобы в прокуратуру Краснокутского района о неправомерных действиях сотрудников полиции и проведением проверки ОМВД России по Краснокутскому району по его заявлению о мошенничестве при оформлении кредита по его утраченному паспорту.

Согласно ответу прокуратуры Краснокутского района от 21 июля 2023 года проведена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников. Прокуратурой района в порядке надзора решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2022 года по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него, отменено, материал направлен в ОМВД России по Краснокутскому району для проведения дополнительной проверки. Окончательное процессуальное решение в настоящее время не принято.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства и доводы не предусмотрены для приостановления исполнительного производства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемом определении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. ст. 436, 437 ГПК РФ перечень случаев, в соответствии с которыми суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично, предусмотрен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с приведенными правовыми нормами, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, ФИО1 не приведено.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении указанного вопроса, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья