дело №2-408/2025

47RS0002-01-2025-000261-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 апреля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ООО «Расчетный центр» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 года, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в сумме 140 790 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 223 рубля 71 копейка, а также возвратить ООО «Расчетный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 341 рубль 99 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справкам формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Волосовская управляющая компания», ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. отделение совхоза <адрес>. Для расчетов и оплаты потребляемых и коммунальных услуг по квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные услуги составляет 482 627 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вышеуказанный приказ отменен.

В процессе рассмотрения дела ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 указала, что все ответчики согласны с уточненными исковыми требованиями истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в представленном заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики являются долевыми собственниками квартиры: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф-9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 (л.д.8)

Из материалов дела следует, что ОАО «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и производит, и подает тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления на территории <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ОАО «Тепловые сети», ООО «Расчетный центр» производит расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Истец обращался к мировому судье на судебном участке №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, который был отменен на основании поступивших возражений ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес>дома №<адрес> с учетом примененного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 140 790 рублей 38 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, каждый из ответчиков несет бремя содержания принадлежащего имущества пропорционально своей доле в праве на квартиру.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчики суду не представили.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2, как собственники жилого помещения были обязаны в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за коммунальные услуги, однако, своих обязательств ответчики не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом вышеприведенных выводов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 рубля 71 копейка.

Согласно п.10 ч.1ст..333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего кодекса.

Учитывая, что истцом уменьшена сумма исковых требований, то частично уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в размере 9 341 рубль 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 790 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 рубля 71 копейка, а всего взыскать 146 014 рублей 09 копеек.

Возвратить ООО «Расчетный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 341 рубль 99 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года