№ 12-85/2023 УИД 33RS0019-01-2023-001190-47 РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., с участием представителя Суздальской межрайонной прокуратуры Никулиной В.В. и представителя Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области Хромовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Суздальские коммунальные системы» Бобкова А.В. на постановление заместителя Министра государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 10 апреля 2023 года, которым должностное лицо - директор МУП «Суздальские коммунальные системы» Бобков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя Министра государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области № 03/03-08 от 10 апреля 2023 года должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» (далее МУП «СКС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «СКС» ФИО1 обратился в Суздальский районный суд <...> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в период, обозначенный в проверке, МУП «СКС» оказывались услуги по подключению к сетям центрального водоснабжения на основании приказов от *** ###, от *** ### (врезка в существующие сети водопровода).

*** между МУП «СКС» и ООО «МБИ Групп» заключен договор о возмездном оказании услуг ###-МБФ. Предметом договора является оказание услуг по формированию обосновывающего пакета документов и материалов для установления тарифов на подключение (технологические присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МПУ «СКС» на регулируемый период. Срок выполнения работ 60 дней.

*** главному редактору газеты «Суздальская новь» направлено письмо ### с просьбой разместить в ближайших номерах (*** и ***) уведомление для абонентов, которым осуществлено подключение к центральной системе водоснабжения в период с *** по ***, о необходимости обратиться в МУП «СКС» для решения вопроса по возврату денежных средств за подключение.

В связи с чем, считает, что на момент вынесения Суздальским межрайонным прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении им (директором МУП «СКС» ФИО1) были предприняты меры для устранения выявленных проверкой нарушений и, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий, содеянное возможно признать малозначительным административным правонарушением.

Директор МУП «СКС» ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель МУП «СКС» ФИО2, по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель Министерства государственного регулирования цен и тарифов <...> ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу директора МУП «СКС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от *** считала необоснованной и подлежащей отклонению, поскольку проверкой, проведенной Суздальской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Министерства, установлено, что в период с *** по *** МУП «СКС» без установленного тарифа оказаны услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе выполнены работы по врезке в существующие сети водопровода, а также взимание с заявителей платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением) на общую сумму 425 294, 32 руб. При этом, на момент рассмотрения административного дела документы, подтверждающие принятые меры по устранению указанных нарушений, в Министерстве отсутствовали. За установлением тарифных ставок на услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП «СКС» не обращалось, а уведомление абонементов путем размещения информации в газете «Суздальская новь» не является решением вопроса по возврату денежных средств за технологическое подключение и не может быть признано в качестве достаточной меры по устранению нарушений.

Прокурором Никулиной В.В. дано заключениео законности и обоснованности постановления заместителя Министра государственного регулирования цен и тарифов <...> ### от *** и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы директора МУП «СКС» ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства государственного регулирования цен и тарифов <...> ФИО3, заключение прокурора Никулиной В.С., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2015 года к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе организация водоснабжения.

Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится принятие мер по организации водоснабжения населения.

На основании п.1 ст. 18 ФЗ № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 13 ст. 18 ФЗ № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 14 ст. 18 ФЗ № 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Постановлением главы <...> от *** ### утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципальных образований <...>.

<...> является учредителем МУП «СКС».

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> от *** ### за МУП «СКС» на праве хозяйственного ведения закреплена 81 артезианские скважины, находящиеся на территориях муниципальных образований <...>.

МУП «СКС» является организацией, эксплуатирующей объекты водоснабжения в целях обеспечения населения <...> водой, в том числе питьевой.

Как усматривается из материалов дела, Суздальской межрайонной прокуратурой в период с *** по *** совместно с экспертами Министерства государственного регулирования цен и тарифов <...> проведена выездная проверка соблюдения законодательства в сфере тарифного регулирования деятельности ресурсоснабжающих организаций, полноты реализации ими инвестиционных и производственных мероприятий, в том числе направленных на снижение потерь в сетях, а также правомерности осуществления иных затрат, учтенных при формировании цен в отношении МУП «СКС».

Из справки по результатам анализа документов, представленных МУП «СКС», следует, что в период с *** по *** МУП «СКС» без установленного тарифа оказаны услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе выполнены работы по врезке в существующие сети водопровода, а также взимание с заявителей платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением) на общую сумму 425 294, 32 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения *** заместителем Суздальского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП «СКС» ФИО1

На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

*** на основании распоряжения администрации <...> на должность директора МУП «СКС» назначен ФИО1

Согласно п.5 I раздела должностной инструкции директора МУП «СКС», утвержденной главой администрации <...> ***, директор МУП «Суздальские коммунальные системы» относится к категории руководителей.

На основании п.п.2, 3, 9, 11 II раздела директор осуществляет руководство предприятием в соответствии с действующим законодательством и Уставом; в соответствии с законодательство РФ несет ответственность за производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия; организует учет и составление установленной отчетности.

На основании п. 1.5 Устава МУП «СКС», утвержденного постановлением администрации <...> *** ###, предприятие является коммерческой организацией.

Как следует из п. 5.2 Устава МУП «СКС» единоличным исполнительным органом предприятия является директор, который на основании п. 5.11 Устава - подписывает платежные поручения и другие бухгалтерские документы.

Должностным лицом контролирующего органа правильно установлено, что именно директор МУП «СКС» ФИО1 допустил нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Выводы о наличии в деянии, вменяемом директору МУП «СКС», состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д.33-34); справкой по результатам анализа документов, представленных МУП «СКС» (л.д.35-36); письменными объяснениями директора МУП «СКС» ФИО1 от ***, согласно которым, он (ФИО1) с нарушениями согласен, в настоящее время ведется работа по возмещению денежных средств населению (л.д.37 оборотная сторона), а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия директора МУП «СКС» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела и доказательств.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона вменяемого директору МУП «СКС» ФИО1 административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, оно малозначительным признано быть не может, поскольку посягает на установленный порядок ценообразования и нарушает права и законные интересы потребителей.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора МУП «СКС» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено директору МУП «СКС» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя Министра государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области № 03/03-08 от 10 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу директора МУП «Суздальские коммунальные системы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток с даты вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Матвеева