ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8152/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № по <адрес>.
Установлено, что ФИО1 в ЕГРЮЛ значился как лицо, имевшее право без доверенности действовать от имени ООО «Прожарка», т.е. руководитель организации.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты подписаны ФИО1 налоговые декларации, в которых отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по принятию налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 г., 1 и 4 кварталы 2020 г., 1, 2, 3 и 4 кварталы 2021 г. в отношении ООО «Прожарка» ИНН <***>; обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 г., 1 и 4 кварталы 2020 г., 1, 2, 3 и 4 кварталы 2021 г., предоставленные ООО «Прожарка» ИНН <***>, отказать в принятии к рассмотрению налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 г., 1 и 4 кварталы
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Прожарка», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФИО1 (учредитель и директор ООО «Прожарка), ФНС России.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Прокурор Рогова О.В. возражала против передачи дела по подсудности, со ссылкой на положения статей 1, 2, 4 АПК РФ указала, что данный спор не связан с предпринимательской деятельностью и не вмешивается экономическую сферу.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, представляющий интересы и заинтересованного лица УФНС России по <адрес> ФИО2 поддержала позицию прокурора, пояснив, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку спор рассматривается между государственными органами.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 поддержала доводы ФИО2
Представитель заинтересованного лица ФНС России ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ФНС России.
Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «Прожарка», ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представили.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, заинтересованных лиц, заслушав их представителей, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> по следующим основаниям.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда определяется по двум критериям - субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям прокурора, органов, осуществляющих публичные полномочия об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия), совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ООО «Прожарка» учреждены и участвуют в обороте в качестве юридических лиц. Имущественные отношения между налоговым органом и обществом имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании пунктов 1, 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.
По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 324-О ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам, Практика применения законодательства о налогах и сборах).
Таким образом, споры по подаче декларации по НДС, ее дальнейшей проверке, включая стадии аннулирования декларации, связаны с экономической деятельности субъектов хозяйственного оборота.
Доводы сторон о том, что заявлен спор между государственными органами, не связанный с экономической деятельностью, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, прокурор оспаривает действия налогового органа по принятию недостоверных налоговых деклараций по НДС от ООО «Прожарка» на том основании, что вследствие внесения заведомо ложных сведений в декларации по НДС предприятиями неправомерно сформирована потенциальная возможность получения необоснованного налогового вычета.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором оспариваются решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия в сфере налоговых правоотношений, а именно при осуществлении мероприятий налогового контроля в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение по делу будет возлагать на контрагентов, указанных в принятых налоговых декларациях, какие-либо обязанности, или может создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности по вопросам налоговых вычетов.
Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-правовых отношениях.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело №а-8152/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Судья Ж.В. Серова