УИД № 72RS0014-01-2023-000857-45
Дело № 2-3216/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Шуваевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДАЙМЭКС» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уменьшений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «ДАЙМЭКС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 142 348,47 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 02.12.2022 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 20 октября 2021 года по 02 декабря 2022 года истец работала в ООО «ДАЙМЭКС» в должности ведущего специалиста в отделе продаж и сервиса, что подтверждается трудовым договором № 633 от 20 октября 2021 г., трудовым договором № 634 от 20 октября 2021 г., дополнительными соглашениями к указанным договорам, записью в трудовой книжке. По трудовому договору № 634 от 20 октября 2021 г. истец была принята в порядке совместительства на 0,25 ставки. Возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом. Однако, установленная заработная плата за сентябрь, октябрь ноябрь и декабрь 2022 г. ей выплачена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 142 348, 47 руб. в остальной части требований отказать, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20 октября 2021 г. по 02 декабря 2022 г. ФИО1 работала в обществе с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» и состояла в должности ведущего специалиста в отделе продаж и сервиса на основании трудового договора № 633 от 20 октября 2021 г., трудового договора № 634 от 20 октября 2021 г.
По трудовому договору № 634 от 20 октября 2021 г. истец была принята в порядке совместительства на 0,25 ставки, что подтверждается п.1.7. трудового договора №634 от 20.10.2021 года.
В соответствии с разделом 3 трудового договора № 633 от 20 октября 2021 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 32 000 рублей в месяц, заработная плата выплачивается два раза в месяц, а именно 27 числа текущего и 13 числа следующего месяца.
В соответствии с разделом 3 трудового договора № 634 от 20 октября 2021 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 32 000 рублей в месяц пропорционально фактически отработанному времени из расчета 0,25 ставки, заработная плата выплачивается два раза в месяц, а именно 27 числа текущего и 13 числа следующего месяца.
На основании приказа №1968-К от 01.12.2022 года о расторжении трудового договора, и приказа №1978-К от 01.12.2022 года истец на основании личного заявления была уволена.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год от 02.12.2022 невыплаченная заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь, а также компенсация за неиспользованный отпуск составляет 161 472, 36 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования выплатить заработную плату.
Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление ООО "ДАЙМЭКС", следует, что ответчик признает наличие задолженности по выплате заработной плате ФИО1 в размере 142 348, 47 руб.
ФИО1 до настоящего времени не получила оплату труда за сентябрь – декабрь 2022 года, в уточненном заявлении просила взыскать задолженность за данные период в размере 142 348,47 руб..
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в общей сумме 142 348,47 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 02.12.2022 года по день вынесения решения.
Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 02.12.2022 года по день вынесения решения.
Судом самостоятельно произведен расчет компенсации на дату принятия решения, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ:
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
сент. 2022
40 270,50
40 270,50
02.12.2022
22.03.2023
111
7,50 %
1/150
40 270,50 ? 111 ? 1/150 ? 7.5%
2 235,01 р.
ноя.2022
35 974,95
35 974,95
02.12.2022
22.03.2023
111
7,50 %
1/150
35 974,95 ? 111 ? 1/150 ? 7.5%
1 996,61 р.
ноя.2022
40 269,50
40 269,50
02.12.2022
22.03.2023
111
7,50 %
1/150
40 269,50 ? 111 ? 1/150 ? 7.5%
2 234,96 р.
ноя.2022
25 833,52
25 833,52
02.12.2022
22.03.2023
111
7,50 %
1/150
25 833,52 ? 111 ? 1/150 ? 7.5%
1 433,76 р.
Сумма основного долга: 142 348,47 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 900,34 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд, принимая во внимание вышеизложенные норма права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, конкретные обстоятельства и особенности дела, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца связанных с нарушением трудовых прав, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчика, с учетом совокупности установленных обстоятельств, и полагает необходимым снизить размер компенсации до 40 000 руб., поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 504,98 руб. (4 204,98 руб. имущественные требования и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по заработной плате за сентябрь – декабрь 2022 года в сумме 142 348,47 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 02.12.2022 года по день вынесения решения в сумме 7 900,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме 4 504,98 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 марта 2023 года.
Председательствующий судья А.В. Терентьев