Дело № 1-359/2023 ...
УИД 58RS0030-01-2023-004074-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Пенза
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Вертаевой А.П.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хорева А.В., помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хоревой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 7336 от 23 октября 2023 года (по соглашению),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, ранее несудимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения и предъявлении обвинения, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Защитник Драгунов С.Н. и подсудимый ФИО1 возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что препятствий для рассмотрения дела и вынесения итогового судебного решения не имеется.
Выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ в предусмотренных законом случаях судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого (включая сведения о судимости).
В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, на котором основано обвинительное заключение, не в полной мере соответствует требованиям закона, что препятствует вынесению судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Данные нарушения, на которые в своём ходатайстве сослался государственный обвинитель, являются существенными и их невозможно устранить в судебном заседании, поскольку могут повлечь нарушение требований ст.252 УПК РФ о невозможности выхода суда за пределы предъявленного обвинения.
Суд не является органом уголовного преследования и не наделен полномочиями по предъявлению нового обвинения и составлению нового обвинительного заключения.
Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, так как в силу требований закона, предъявленное обвинение, в частности обстоятельств, касающихся событий инкриминируемых преступлений, могут быть изменены судом только в том случае, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимых защищаться от такого обвинения.
В данном случае, описание обстоятельств инкриминированного ФИО1 преступления не соответствует формулировке предъявленного ему обвинения.
Допущенные на досудебной стадии нарушения являются существенными, ограничивающими права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе, право обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, а, следовательно, являющееся итоговым актом досудебного расследования обвинительное заключение не может быть признано составленным в соответствии с требованиями закона.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности препятствуют вынесению судом законного и обоснованного приговора или иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Хоревой О.А. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Первомайского района г.Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Судья ... Н.Ю. Агуреева
...
...
...
...