Решение по делу № 2-58/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-58/2025 (2-646/2024)

УИД 47RS0013-01-2024-000866-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области» Подпорожская межрайонная больница», Комитету по здравоохранения Ленинградской области о взыскании расходов на погребение, расходов на представителя, на оплату государственной пошлины, указав, что Подпорожским городским судом Ленинградской области 22 марта 2024 года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании морального вреда.

Взысканы с ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты>; в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 - компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» указанные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истцов постановлено взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

Решение суда вступило в законную силу 4 мая 2024 года.

Истцом были понесены следующие расходы на погребение её супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> была произведена транспортировка усопшего ФИО2 в <адрес> с целью захоронения и приобретены товары: одежда, гроб, крест на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в МУП ПГП «Память» оплачены услуги и товары необходимые для захоронения супруга ФИО2 (погребение, катафалк, таблички) на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан автобус в ПМУТП «Автогарант-Плюс» по услуге автоперевозке граждан к месту захоронения ФИО2., сумма расходов составила <данные изъяты>.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен заказ у ИП ФИО3 услуги по изготовлению памятника и установке памятника на кладбище, где захоронен супруг истца. Общая сумма работ составила <данные изъяты>

Таким образом, размер необходимых расходов на погребение ФИО2 с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти составил <данные изъяты>..

Истцу выплачено социальное пособие на погребение ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом получено социальное пособие на погребение ее супруга ФИО2., то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» расходы на погребение и судебные расходы в пользу истца взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по здравоохранению Ленинградской области (л.д. 2-4, 37-39).

В заявлении от 27 января 2025 года представитель истца ФИО6 уточнила, что в расчете суммы исковых требований в отношении суммы <данные изъяты> допущена некорректная формулировка, поскольку услуга по транспортировке тела усопшего ФИО2 в <адрес> с целью захоронения была предоставлена безвозмездно и не заявлена в иске как расходы на погребение.

Правильной следует считать формулировку: «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобретены товары для захоронения: одежда, гроб, крест на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 109).

18 марта 2025 года судом принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому в связи с предоставленной ИП ФИО3 скидкой 7 % в сумме <данные изъяты>, как указано в бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в размере <данные изъяты>. (л.д. 150).

23 января 2025 года судом принято также к рассмотрению заявление истца ФИО5 о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных при рассмотрения настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления истцом указано, что по соглашению об оказании юридической помощи по вопросу взыскания расходов на погребение супруга из-за некачественной медицинской помощи, заключенному ею 05 августа 2024 года с адвокатом, она понесла расходы в размере <данные изъяты>., размер комиссии за перечисление денежных средств составил <данные изъяты>.,

При оказании юридической помощи адвокатом были изучены представленные ею документы, проведена консультация доверителя по вопросу взыскания расходов на погребение, осуществлен сбор доказательств, необходимых для подготовки искового заявления, проанализирована судебная практика за 2024 год по указанному вопросу, составлено и направлено в суд исковое заявление, адвокатом принято участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу 12 ноября 2024 года и 23 января 2025 года, подготовлен запрос с ГКУЗ ЛО БСМЭ от имени ФИО5 с целью предоставления письменных доказательств, составлено заявление о возмещении судебных издержек (л.д. 83).

В заявлении, принятом к рассмотрению судом 18 марта 2025 года, истец ФИО5 увеличила размер требуемых расходов на представителя, указав, что в ходатайстве о возмещении расходов на оплату услуг представителя от 23 января 2025 года истцом описана работа, выполненная адвокатом по соглашению по состоянию на 23 января 20235 года. В связи с участием адвоката в судебном заседании 10 февраля 2025 года, 18 марта 2025 года ею понесены расходы по соглашению от 05 августа 2024 года на общую сумму <данные изъяты>., размер комиссии за перечисление денежных средств составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 141).

В письменных возражениях на иск ответчик ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. Представитель ответчика указал, чторасходы на заказ автобуса к месту захоронения в <данные изъяты> не являются необходимыми и не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, содержащийся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в связи с чем данное требование является не обоснованным.

Услуги по изготовлению памятника и установке памятника на кладбище также не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, поскольку к ним относятся изготовление и установка временного памятного знака на могиле, который был установлен истцом при погребении.

Расходы на изготовление и установку памятника, художественное его оформление, его покраска, установка, а также изготовление и установка оградки на кладбище как расходы на обрядовые действия, совершенные после захоронения умершего в могилу, к необходимым расходам на погребение не относятся и возмещению не подлежат, поскольку в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем и желают изготовить его по своему личному усмотрению. Соответственно, ограждение территории места захоронения, а именно образ и изготовление оградки, также является волей родственника усопшего.

Поэтому требование о возмещении расходов на изготовление памятника и установку памятника на кладбище в сумме <данные изъяты> является необоснованным и удовлетворению не подлежит (л.д. 59-60).

Ответчик Комитет по здравоохранению Ленинградской области извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» по доверенности от 27 сентября 2024 года ФИО7 направила в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине прохождения ею лечения.

С учетом того обстоятельства, что ответчик является юридическим лицом и не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя, будучи заблаговременно осведомлен о нетрудоспособности представителя ФИО7 (лист нетрудоспособности открыт ФИО7 ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ»), а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ранее судебное заседание откладывалось по аналогичному ходатайству представителя ответчика, причина неявки указанного ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО7 отказано и на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

При этом суд также учел, что в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представителем ответчика ФИО7 подробно изложена правовая позиция по делу, даны объяснения по существу исковых требований как в письменной, так и в устной форме.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения их размера, поддержали доводы, приведенные в их обоснование.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Ковзан» (л.д. 72).

В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния «Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что истцом ФИО5 в связи со смертью ее супруга ФИО2 понесены следующие расходы по его погребению.

По кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО4 <данные изъяты>. за товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д. 24).

По чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги <данные изъяты> по погребению (рытье могилы вручную, забивка крышки гроба и опускание в могилу, засыпки могилы и устройство могильного холма) – <данные изъяты>., услуги катафалка (доставка с гробом в д. Шеменичи) – <данные изъяты>., таблички – <данные изъяты>., прочие услуги (услуги двух грузчиков по выгрузке гроба с телом в церкви) – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. (л.д. 25, 53).

Истцом ФИО5 оплачены услуги автотранспорта на похороны, оказанные <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справочными сведениями на ее обороте (л.д. 26, 52).

В соответствии с бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 работы, товары и услуги по изготовлению надгробного памятника, оградки и благоустройству места захоронения на общую сумму <данные изъяты>., в том числе за следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д. 27, 28).

Согласно бланку заказа ФИО5 предоставлена продавцом скидка 7%, что составило <данные изъяты>., которая не распространялась на транспортные и прочие затраты; из чеков об оплате следует, что на художественное оформление скидка также не применена.

Оставшуюся стоимость по бланку заказа составляет стоимость изделий из камня (всего – <данные изъяты>.), в отношении которых и предоставлена продавцом скидка в размере <данные изъяты> – п. 1 в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28).

Из объяснений истца в судебном заседании, расчета цены иска, бланка заказа и платежных документов следует, что поименованные в бланке заказа расходы на столбики (<данные изъяты>.) и установку оградки (ленточное бетонирование - <данные изъяты>.) в предмет исковых требований ФИО5 не включены.

Оплата по бланку заказа № подтверждена двумя чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (в том числе: художественное оформление – <данные изъяты>., доставка на кладбище – <данные изъяты>., установка памятника – <данные изъяты>., установка оградки, столика, скамьи – <данные изъяты>.; прочие работы на кладбище – <данные изъяты>.), и на сумму <данные изъяты>. (в том числе: изделия из металла – <данные изъяты>., изделия из камня – <данные изъяты>.) (л.д. 28).

Общая сумма оплаты по двум чекам от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма затрат на изготовление надгробного памятника и оградки, художественное оформление, установку памятника исчислена истцом путем исключения из общей суммы произведенной ею оплаты в пользу ИП ФИО3 по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости столбиков (<данные изъяты>.) и стоимости установки оградки (ленточное бетонирование, <данные изъяты>.) и составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг и предметов (покупка гроба, покрывала, подушки, одеяния для усопшего, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, предоставления автокатафалка, автобуса до кладбища), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России; в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, равно как и прощание с умершим, в том числе, на кладбище, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» о том, что расходы по оплате транспортных услуг (автобуса на кладбище), памятника, его художественного оформления и услуг по установке памятника нельзя считать необходимыми.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки ошибочным доводам представителя ответчика об обратном, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2024 года по гражданскому делу №, которое при рассмотрении настоящего спора для сторон имеет преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ», Комитету по здравоохранению Ленинградской области», о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты>.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика ГБУЗ ЛO «Подпорожская МБ» указанные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истцов ФИО5 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 постановлено взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ», Комитету по здравоохранению Ленинградской области», о компенсации морального вреда в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Правительству Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано (л.д. 6-22).

Данным решением суда установлено наличие косвенной причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» медицинской помощи ФИО2 и его смертью; отсутствие вины ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» при рассмотрении указанного гражданского дела не доказано, что и явилось основанием для возложения судом на указанного ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи со смертью ФИО2

Представленные истцом платежные документы в полной мере подтверждают ее доводы о фактическом несении ею расходов в связи с погребением ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>

Из справки <данные изъяты> от 26 августа 2024 года № следует, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено социальное пособие на погребение ФИО2 в размере <данные изъяты>. (л.д. 23).

Указанное пособие учтено истцом при расчете требуемой суммы расходов на погребение: <данные изъяты>.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о явно неоправданно завышенной стоимости оплаченных истцом расходов, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При таком положении, на ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» как на лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, должна быть возложена на основании п. 1 ст. 1094 ГК РФ и обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 1094 ГК РФ, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требуемые истцом расходы на погребение были необходимы для совершения обрядовых действий по захоронению ФИО2 в соответствии с обычаями и традициями, несение расходов и их размер подтверждены материалами дела, данные расходы отвечают требованиям разумности, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании в ее пользу с ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» расходов на погребение в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» согласно Уставу является областным государственным учреждением, имущество которого является собственностью Ленинградской области и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Учредителем и собственником имущества является Ленинградская область. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Правительство Ленинградской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по здравоохранению Ленинградской области (п.п. 1.1-1.3, 4.2) (л.д. 162-167).

Принимая во внимание, что в соответствии с Положением о Комитете по здравоохранению Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2012 года № (л.д. 153-161), именно Комитет исполняет полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя и получателя бюджетных средств областного бюджета в сфере здравоохранения (п. 2.3.1), согласно положениям п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет отвечает от имени Ленинградской области по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, расходы истца ФИО5 на погребение ФИО2 должны быть компенсированы ответчиком ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ», а при недостаточности средств у данного учреждения субсидиарную ответственность несет Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО6 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате банковской комиссии <данные изъяты>.

В подтверждение несения данных расходов и их относимости к настоящему гражданскому делу истцом представлены акты о фактически выполненной работе по соглашению № от 05 августа 2024 года (л.д. 91-92) и от 18 марта 2025 года (л.д. 140), чеки ПАО Сбербанк от 06 августа 2024 года на сумму <данные изъяты> с оплатой банковской комиссии <данные изъяты>, от 27 ноября 2024 года на сумму <данные изъяты> с оплатой банковской комиссии <данные изъяты>, от 21 января 2025 года на сумму <данные изъяты> с оплатой банковской комиссии <данные изъяты>, от 14 марта 2025 года на сумму <данные изъяты> с оплатой банковской комиссии <данные изъяты>, от 26 февраля 2025 года на сумму <данные изъяты> с оплатой банковской комиссии <данные изъяты> (л.д. 84-89, 144, 146, 147-148), реквизиты для перевода, подтверждающие принадлежность истцу банковской карты, с которой осуществлялась оплата по названным чекам (л.д. 90, 145, 149).

Согласно акту выполненных работ от 23 января 2025 года, в рамках исполнения обязательств по соглашению № от 05 августа 2024 года об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» ФИО6 и истцом ФИО5, в рамках рассмотрения дела № адвокат изучила представленные доверителем ФИО5 документы по вопросу взыскания с ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» расходов на погребение супруга ФИО2, осуществила сбор доказательств, необходимых для подготовки искового заявления, изучила судебную практику за 2024 годы по соответствующему вопросу, составила исковое заявление и направила его в суд, приняла участие в судебных заседаниях в Подпорожском городском суде Ленинградской области 12 ноября 2024 года, 23 января 2025 года, 10 февраля 2025 года; составила заявление о взыскании судебных издержек.

Кроме того, представитель истца ФИО6 представляла интересы истца и в судебном заседании 18 марта 2025 года.

При этом доверитель ФИО5 подтвердила отсутствие претензий к качеству оказанной юридической помощи. Согласно акту сумма вознаграждения по соглашению составляет <данные изъяты>. (л.д. 91-92, 140).

Фактическое оказание представителем ФИО6 приведенного в поименованном акте перечня услуг подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в частности, исковым заявлением (л.д. 2-4), заявлением во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения (лд.д. 36-39), ходатайствами о взыскании судебных расходов, приложенными к ним документами, а также протоколами судебных заседаний от 12 ноября 2024 года, 23 января 2025 года, 10 февраля 2025 года (л.д. 54-55, 96-98, 122-123), в которых на основании ордера от 23 января 2025 года и доверенности от 21 апреля 2023 года (л.д. 29, 95а) интересы истца ФИО5 представляла ФИО6, осуществляя в ходе судебного разбирательства доказывание обоснованности заявленных истцом требований путем представления письменных доказательств, объяснений по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере <данные изъяты> и по оплате банковской комиссии за перечисление платежей в размере <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы на представителя отвечают принципу разумности, не являются чрезмерными, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактической работы, проделанной представителем истца ФИО6, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты.

Доказательств чрезмерности требуемых истцом расходов на представителя суду ответчиками не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате банковской комиссии в сумме <данные изъяты>

Истцом ФИО5 при обращении в суд плачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по чеку-ордеру от 6 сентября 2024 года (л.д. 5).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО5 с ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» в сумме <данные изъяты>., с возложением субсидиарной обязанности по их возмещению на Комитет по здравоохранению Ленинградской области»в случае недостаточности у учреждения собственных средств для их выплаты.

Часть уплаченной ФИО5 при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в связи с уменьшением ею размера исковых требований на основании положений подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ», Комитету по здравоохранению Ленинградской области» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на погребение в размере 170 338 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб. 00 коп., по оплате банковской комиссии в размере 640 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 606 руб. 78 коп.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» указанные суммы расходов на погребение, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины, на оплату банковской комиссии в пользу истца ФИО5 взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по здравоохранению Ленинградской области (ИНН №, ОГРН №).

Возвратить истцу ФИО5 сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 142 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «01» апреля 2025 года.