Дело № 2-117/2025
УИД RS0016-01-2025-000097-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Карамушко А.М.,
помощник судьи Лебедева И.С.,
с участием:
помощника прокурора Каргасокского района Томской области Филина К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора к ФИО1 о запрете эксплуатации маломерного судна,
установил:
Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о запрете эксплуатации маломерного судна, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
Томской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий, установлен факт эксплуатации 13.07.2024 ФИО1 маломерного судна «... на р.Обь в Каргасокском районе Томской области. В связи с тем, что ответчик управлял маломерным судном, не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), 13.07.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ. При наличии достаточного времени, ответчик мер по устранению допущенных нарушений после привлечения к административной ответственности не принял, судно не освидетельствовано, соответственно не признано годным к плаванию. Дальнейшая эксплуатация маломерного судна может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, угрозу причинения вреда здоровью и имуществу неопределённого круга лиц, экологической безопасности и нарушает интересы неопределенного круга лиц. На основании изложенного, ст. 45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», транспортный прокурор просил запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию маломерного судна «..., в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России, взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Томской области Филин К.Д. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил адресованное суду письменное заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему понятны, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного Управления МЧС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, определяющим, в том числе, права, обязанности и ответственность указанных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 КВВТ РФ маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. п. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487 (далее - Правила), при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, в том числе не прошедшим освидетельствования.
На основании ч. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации, в том числе в реестре маломерных судов.
Как следует из п. 2 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 N 132, классификация и освидетельствование маломерных судов проводятся уполномоченными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.
Порядок освидетельствования маломерного судна определен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденным приказом МЧС России от 15.08.2021 N 567.
Маломерное судно подлежит первичной классификации и освидетельствованию перед государственной регистрацией маломерного судна в реестре маломерных судов. Классификация и освидетельствование маломерного судна проводятся не реже чем 1 раз в 5 лет. Пятилетний срок классификации и освидетельствования маломерного судна исчисляется со дня проведения последних классификации и освидетельствования. Классификация маломерного судна осуществляется при проведении Государственной инспекцией освидетельствования маломерного судна без выдачи свидетельства о классификации, предусмотренного Техническим регламентом (п. 6 - 8 Положения о классификации).
Результаты классификации и освидетельствования маломерного судна оформляются актом освидетельствования, в котором указывается категория сложности района плавания или подтверждается ранее присвоенная категория сложности района плавания, а также дается заключение о годности маломерного судна к плаванию. Указанная информация вносится в судовой билет (п. 15 Положения о классификации).
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, не оспаривалось ответчиком, ФИО1 является владельцем маломерного судна «..., зарегистрированным в реестре маломерных судов 27.03.2006, дата освидетельствования неизвестна, на дату совершения административного правонарушения 13.07.2024 не был допущен к эксплуатации.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 02916 от 13.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 13.07.2024 в нарушение требований п.п. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ управлял маломерным судном «Крым», регистрационный знак Р16-22ТЕ, без технического освидетельствования судна.
Доказательств того, что ответчиком проведено освидетельствование маломерного судна «Крым» регистрационный номер Р16-22ТЕ, либо для этого отсутствуют предусмотренные законом основания, ответчиком не представлено.
Деятельность ответчика по эксплуатации указанного судна без освидетельствования в установленном порядке и сроки, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинить вред жизни, здоровью людей, а также окружающей среде, в этой связи, исковые требования Томского транспортного прокурора о признании деятельности незаконной и запрете эксплуатации вышеуказанного судна с момента вступления в законную силу решения суда до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и оценивая все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
В силу абз. 2 пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Прокурор в силу положений п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, ответчик иск признал, в соответствии с пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Каргасокский район Томской области» в размере 900 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Томского транспортного прокурора к ФИО1 о запрете эксплуатации судна, удовлетворить.
Запретить ФИО1, паспорт № осуществлять эксплуатацию маломерного судна «..., в том числе передавать другим лицам для эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Каргасокского района Томской области государственную пошлину в размере 900 руб..
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2025 г..
Судья А.И. Потапов