Судья Зирина А.В. Дело № 33-12767/2023

Материал № М 13-203/2023 (2-81/2015)

УИД 52RS0010-01-2014-002781-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определением Балахнинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В частной жалобе заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Заявитель в обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, не учтены обстоятельства, повлекшие пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению: поздней передачей документации банка от временной администрации, большим объемом документации, крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.01.2015 г. разрешено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением расторгнут кредитный договор [номер] от 03.04.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 03.04.2013 года в сумме 132377,10 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 79101 руб.; проценты за пользование кредитом – 41276,10 руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 10000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7847,54 руб. Решение вступило в законную силу 29.06.2015 года.

30.06.2015г. исполнительный лист направлен взыскателю.

Согласно сведений, представленных Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, в Балахнинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство [номер]-ИП от 18.08.2015г. возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-81/2015 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 140224,64 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено 07.11.2015 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04.04.2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая заявителю в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы заявителя, по существу направленные на иную оценку собранных доказательств, выводы суда не опровергают, в материалы дела не предоставлены доказательства как поздней передачи конкурсному управляющему документации Банка, исключающей своевременное выявление отсутствие исполнительного документа у взыскателя, так и доказательства того, что исполнительный документ, направленный взыскателю службой судебных приставов не поступал в Банк.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе заявителю об отсутствии правовых основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению являются правильными.

Нарушений норм процессуального правасудом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья областного суда Крайнева Н.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01сентября 2023 г.