УИД № 71RS0016-01-2022-001662-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5680/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о приведении жилого помещения в соответствие с решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о приведении жилого помещения в соответствие с решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 73,2 кв.м, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: адрес; ответчик является собственником двух вышерасположенных квартир, однокомнатной № 88 и двухкомнатной № 89. 11 апреля 2016 года ответчику было выдано решение № 60 от 11 апреля 2016 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 26 апреля 2016 года; решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 84 от 26 апреля 2016 года. В результате выполненной перепланировки образовалась одна двухкомнатная квартира за счет объединения двухкомнатной квартиры № 89 и однокомнатной квартиры № 88. При этом, выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке, а именно – демонтаж перегородки между коридором квартиры № 89 (до перепланировки) и совмещенным санузлом (кв. 88 до перепланировки), а также, в квартире 88 произведена закладка дверного проема – выхода на лестничную клетку, закладка дверного проема между жилой комнатой площадью 20,0 кв.м и коридором площадью 8,7 кв.м, между кухней и коридором; демонтирована часть ненесущей перегородки между санузлом и жилой комнатой, между жилой комнатой и кухней. В результате образовалась гостиная-столовая площадью 35,4 кв.м за счет объединения жилой комнаты и кухни. В квартире № 89 произведена закладка дверного проема между коридором и жилой комнатой площадью 14.5 кв.м, устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами площадью 21,0 кв.м и 14,5 кв.м, также произведен демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и коридором и возведение новой перегородки с дверным блоком. В результате площадь совмещенного санузла увеличилась до 9,72 кв.м за счет присоединения части коридора, образовалась проходная гардеробная комната площадью 14,5 кв.м, площади остальных помещений: жилых комнат площадью 21,0 кв.м и 16,5 кв.м (бывшей кухни в кв. 89) не изменились. Однако, фактически ответчик произвел незаконную перепланировку, отступив от проекта и разместив санузел в гардеробной комнате площадью 14,5 кв.м, а в санузле установил оборудование бойлерной. Таким образом, ответчик разместил совмещенный санузел над жилой комнатой нижележащей квартиры, проложив новые коммуникации горячей и холодной воды, а также канализации непосредственно в межэтажном перекрытии над жилой комнатой истца, что вызывает определенные неудобства в виде хорошо слышимого журчания воды в канализации, а также риск подтопления в случае нарушения герметичности труб. Указывая на нарушение прав истцов действиями ответчика, истцы просят признать незаконной перепланировку квартиры № 89 в доме № 2 корп. 4 по адрес в адрес в части размещения санузла над жилой комнатой площадью 14,5 кв.м нижерасположенной квартиры № 84, принадлежащей истцам; привести перепланированную квартиру № 89 в состояние в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры ответчика.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало, письменных возражений на иск не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 5, 6, ст. 26 адрес кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истца являются собственниками квартиры № 84 в доме по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 89, расположенной в том же доме; указанная квартира образовалась в результате выполненной ответчиком перепланировки за счет объединения двухкомнатной квартиры № 89 и однокомнатной квартиры № 88; согласно техническому плану помещения, общая площадь квартиры после проведения перепланировки составила 121,9 кв.м.

Согласно Акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 84 от 26.04.2016 года, в квартире ответчика выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке, а именно – демонтаж перегородки между коридором (кв. 89 до перепланировки) и совмещенным санузлом (кв. 88 до перепланировки). В квартире № 88 произведены закладка дверного проема – выход на лестничную клетку, закладка дверного проема между жилой комнатой площадью 20,0 кв.м и коридором площадью 8,7 кв.м, между кухней и коридором; демонтирована часть ненесущей перегородки между санузлом и жилой комнатой, между жилой комнатой и кухней. В результате образовалась гостиная-столовая площадью 35,4 кв.м за счет объединения жилой комнаты и кухни. В квартире № 89 произведена закладка дверного проема между коридором и жилой комнатой площадью 14.5 кв.м, устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами площадью 21,0 кв.м и 14,5 кв.м, также произведен демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и коридором и возведение новой перегородки с дверным блоком. В результате площадь совмещенного санузла увеличилась до 9,72 кв.м за счет присоединения части коридора, образовалась проходная гардеробная комната площадью 14,5 кв.м, площади остальных помещений: жилых комнат площадью 21,0 кв.м и 16,5 кв.м (бывшей кухни в кв. 89) не изменились.

По результатам выполненных работ ответчику были выданы документы: решение № 60 от 11 апреля 2016 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 26 апреля 2016 года; решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 84 от 26 апреля 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка объединенной квартиры № 89 в доме по указанному выше адресу – законна и согласована, ее проведение подтверждено представленной в материалы дела разрешительной документацией компетентного органа.

Доводы истцов о незаконности перепланировки квартиры и ее отступление от плана перепланировки своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Более того, настоящий иск подан с целью дискредитации решения АМО адрес, что недопустимо. Истцами избран неверный способ защиты права.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о приведении жилого помещения в соответствие с решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года