Судебный участок № 39 в Называевском судебном районе

Омской области

Мировой судья Некрасова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Называевск 06.09.2023

Суд апелляционной инстанции Называевского района Омской области,в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 07.07.2023, которым постановлено: «Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Жумабаеву МуктаруСабыровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1627 руб.,40 коп.,, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 78 руб.12 коп.»

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № вНазываевском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Жумабаеву МуктаруСабыровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1627 руб.,40 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 78 руб.12 коп.»

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в котором она просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что основанием для отказа в принятии заявления послужило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ранее ей поданного аналогичного заявления без рассмотрения. (Дело№2-976/2023). В данном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что она не просила рассмотреть её исковое заявление в её отсутствие. Однако она в заявлении просила рассмотреть дело без её личного участия. Указанными определениями мирового судье она фактически была ограничена в доступе к правосудию. В связи с чем, она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать принять исковое заявление к производству суда, возбудить по нему гражданское дело.

Частная жалоба, рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, информацию поступившую из с/у№ 39, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении частной жалобы установлено, чтоисковое заявлениеФИО1 поступило в судебный участок № 39 вНазываевском судебномрайоне Омской, области ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, беседа назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен Называевский РОСП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое определение.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство о признании причин неявки в судебное заседание уважительными и возобновлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 вНазываевском судебном районе Омской области вынесено определение о назначении к рассмотрению указанного заявления ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 33 вТюкалинском судебном районе Омской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области но делу вынесено решение, исковые требования истца удовлетворены частично.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого определения имелись все основания для его вынесения.

В связи с вышеназванными обстоятельствами установлено, что права ФИО1 не нарушены, она не ограничена в своих правах на рассмотрение дела судом, её иск принят к производству суда и вынесено решение по её иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 вНазываевском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Жумабаеву МуктаруСабыровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1627 руб.,40 коп.,, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 78 руб.12 коп.»- оставить без изменения, а частную жалобуФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Б.Белоусов