заочное решение суда составлено в окончательной форме 03.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: , микр. Климовск, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением суда отец несовершеннолетней - ФИО2 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. Однако в период его обжалования в спорной квартире ФИО2 была зарегистрирована его дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая никогда не вселялась и не проживала в ней, ее вещей в нем нет, бремя содержания жилого помещения она не несет, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому она вынуждена обратиться в суд.

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о вселении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: , , , нечинении препятствий в проживании.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что его дочь ФИО4 была зарегистрирована на постоянное место жительство по спорному адресу, иного жилого помещения не имеет. ФИО2 был вынужден выехать из указанной квартиры временно, поскольку ответчик (ФИО1) на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ему и его дочери в осуществлении права на проживание в данном жилом помещении, а именно: сменила входные замки, не предоставив ключи, в связи с чем ФИО2 считает жилищные права его несовершеннолетней дочери нарушенными.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 51) отклонено судом в протокольной форме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Государственный орган в порядке ст. 47 ГПК РФ – окружное управление социального развития № Министерства социального развития (ранее управление опеки и попечительства по г.о. Подольск Министерства социального развития ) ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования полагала подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск отклонению.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: , , . Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение оставлены без удовлетворения (л.д. 9-10).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 52) ДД.ММ.ГГГГ, в период обжалования судебного акта, в спорное жилое помещение была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

Согласно объяснениям истца и ее представителя в судебном заседании, несовершеннолетняя никогда не вселялась в вышеуказанную квартиру и не проживала в ней, ее вещей в нем нет, бремя содержания жилого помещения она не несет, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Из встречного искового заявления следует, что несовершеннолетняя была зарегистрирована на постоянное место жительство по спорному адресу, иного жилого помещения не имеет. ФИО2 был вынужден выехать из указанной квартиры временно, поскольку ответчик (ФИО1) на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ему и его дочери в осуществлении права на проживание в данном жилом помещении, а именно: сменила входные замки, не предоставив ключи, в связи с чем ФИО2 считает жилищные права его несовершеннолетней дочери нарушенными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно более № лет назад, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире, наличия конфликтных отношений не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживал, выехал из него добровольно более 10 лет назад, обстоятельств воспрепятствования пользованию им указанной квартирой не установлено, несовершеннолетняя в спорное жилое помещение никогда не вселялась и никогда не проживала в ней, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения в лице законных представителей не несет, является членом семьи ФИО2, который решением суда признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация несовершеннолетней по месту жительства в данной квартире была произведена в процессе рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ), когда право ее отца было оспорено и носит формальный характер.

Суд также учитывает, что ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетней дочерью ФИО2 и в силу норм статьи 20 ГК РФ ее местожительство определяется местом жительства ее родителей. Однако никто из ее родителей в спорной квартире не проживает и какими-либо правами в отношении вышеназванного жилого помещения не обладает, что исключает возможность использования несовершеннолетней данной квартирой для проживания, а потому суд приходит об обоснованности заявленных ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 исковых требований о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , г, .

Признание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования спорным жилым помещение является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о вселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , г, .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , г.о. , .

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: , , .

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 (паспорт №) о вселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , г., – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М