Дело № 2-2963/2025 (2-10807/2024;)
УИД: 78RS0014-01-2024-018328-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Вернигора Е.М.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в Московский районный суд города ФИО5 с иском к ответчику, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) требования, в окончательном виде просит суд установить факт ее проживания на территории Российской Федерации в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ.; установить факт неиспользования права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности в порядке приватизации на долю в размере №, на которую приходится жилая комната № площадью 20,10 кв.м, жилая комната № площадью 11,30 кв.м. и жилая комната № площадью 12,00 кв.м.в, в праве общей долевой собственности на 70-комнатную квартиру общей площадью 1818.5 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: ФИО5, <адрес>, кадастровый №.
В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. она постоянно зарегистрирован и проживает вместе со своей семьёй в жилых помещениях, а именно комнате № жилой площадью 20,10 кв.м, комнате № жилой площадью 11,30 кв.м. и комнате № жилой площадью 12,00 кв.м., расположенных в 70-комнатной коммунальной квартире общей площадью 1818.5 кв.м. на 5 этаже жилого дома по адресу: ФИО5, <адрес>, кадастровый №, несет бремя содержания данного жилого помещения, является нанимателем жилого помещения.
Ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением № о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений комнаты № жилой площадью 20,10 кв.м., комнаты № жилой площадью 11,30 кв.м. и комнаты № жилой площадью 12,00 кв.м., государственного жилищного фонда ФИО5 по адресу: ФИО5, <адрес>, в собственность в порядке приватизации.
Уведомлением № об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда ФИО5 в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда ФИО5 с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда ФИО5 на основании договоров социального найма ответчик сообщил истцу об отказе в предоставлении данной услуги в связи с не предоставлением истцом сведений о её регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, данные сведения без содействия суда у неё нет возможности предоставить ответчику за давностью лет и отсутствия данных сведений в архивах уполномоченных органов.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, третьего лица СПб ГБУ "Горжилобмен" в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда с учетом установленных по делу обстоятельств.
Третьи лица администрация Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Треть лица ФИО2 и С.А. представили нотариально удостоверенные заявления, в которых просили удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, просили рассмотреть дело и вынести решение по делу в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, истец ФИО4 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Управление АООТ «Метрострой» (после реорганизации АО «Метрострой»), уволена из данной организации №
Согласно пояснениям истца, данным суду в судебном заседании и являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, в связи с работой на указанном предприятии ей с ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: г. <адрес>., где она проживала со своей семьёй до конца №
Как следует из архивной справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ ЖА «<адрес>», истец был зарегистрирована по лимиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО5, <адрес>, <адрес> и снята № с регистрационного учета по адресу: г. ФИО5, <адрес>, <адрес>., в связи с регистрацией по адресу: г. ФИО5, <адрес>, общ.
Согласно выписке из Управления Росреестра № ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица ни имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, истец в собственности на территории Российской Федерации жилых помещений не имела и не имеет.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица, проживая по адресу: ФИО5, <адрес>., <адрес>, не принимала участие в приватизации.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилищным отделом <адрес> ФИО5, по данным городской информационно-поисковой системы «Население. Жилой фонд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в виде комнат жилой площадью 43,40 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ФИО5<адрес> ул., <адрес>, и в период до ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии АО «Метрострой» по адресу: ФИО5, <адрес>, комната 150, иными сведениями о регистрации истца по месту жительства в <адрес> ФИО5 администрация не располагает.
Согласно справке Главного управления МВД России по ФИО5 и <адрес> №, в учетах МВД России имеется информация о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» на основании заключения ГУВД по ФИО5 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданство Российской Федерации приобретено в статусе гражданина Республики Таджикистан. По информационно-справочным ресурсам ГУ МВД России по г. ФИО5 и <адрес> сведения о подаче письменного уведомления о наличии гражданства иного государства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве отсутствуют.
Как пояснила истец, в настоящее время она является нанимателем спорных жилых помещений и проживает в них вместе с членами её семьи супругом ФИО2 и сыном ФИО3.
С 11.08.1998г. истец зарегистрирована по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.
Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. третьего лица ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО5 ФИО4, в котором третье лицо подтвердило данное ДД.ММ.ГГГГ истцу согласие на приватизацию занимаемых им комнат, отказ от приватизации занимаемых им комнат и его решение не включать себя в договор приватизации, так же подтвержден факт извещен третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания. В указанном заявлении ФИО2 просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и рассмотреть дело и вынести решение по делу в его отсутствие.
Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. третьего лица ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО5 ФИО4, в котором третье лицо подтвердило данное ДД.ММ.ГГГГ истцу согласие на приватизацию занимаемых им комнат, отказ от приватизации занимаемых им комнат и его решение не включать себя в договор приватизации, так же подтвержден факт извещен третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания. В указанном заявлении ФИО3 просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и рассмотреть дело и вынести решение по делу в его отсутствие.
По ходатайству истца судом были допрошены ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в качестве свидетелей по делу.
Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом предупрежденными о возможности наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердили, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала вместе со своей семьей и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ФИО5, <адрес>, общежитие, комната №, в связи с трудовыми отношениями, а с ДД.ММ.ГГГГ. переехала вместе с членами её семьи для проживания жилые помещения по адресу: г. Санкт-<адрес>. (в последствие адрес изменился на Санкт-<адрес>., <адрес>.)
Суд, оценив показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, признает их достоверными, оснований сомневаться в них у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не представлено.
Таким образом, в связи с невозможностью получения официального ответа о регистрации истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5, <адрес>, общежитие, комната №, из официальных органов, учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств и сведений, что истец в спорный период была зарегистрирована в ином месте, а не по указанному адресу, учитывая представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта того, что истец, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии в комнате № по адресу: ФИО5, <адрес>, как нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда ФИО5 в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда ФИО5 с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда ФИО5 на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ и(или) изменял место жительства (место регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Согласно статье 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 217 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Поскольку материалы дела не содержат, судом не добыты, а ответчиком не представлены доказательства использования истцом права приватизации жилого помещения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об установлении факта не использования истцом права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на какое-либо жилое помещение.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации на долю в размере №, на которую приходится жилая комната № площадью 20,10 кв.м, жилая комната № площадью 11,30 кв.м. и жилая комната № площадью 12,00 кв.м.в, в праве общей долевой собственности на 70-комнатную квартиру общей площадью 1818.5 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: ФИО5, <адрес>, кадастровый №, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, самостоятельно осуществляют способ защиты.
Действующим законодательством установлена специальная процедура принятия решения о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда ФИО5 в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда ФИО5 с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда ФИО5 на основании договоров социального найма.
Вместе с тем истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан предшествует административная процедура подачи документов и их проверки Жилищным комитетом ФИО5.
До подачи пакета документов истцом на рассмотрение ответчику, у судебных органов не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов исполнительной власти, а требование о признании права собственности в порядке приватизации фактически направлено на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации.
Данная позиция судьи согласуется с позицией, изложенной в многочисленной судебной практике суда апелляционной инстанции – Санкт-Петербургского городского суда.
Как следует из уведомлением № об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда ФИО5 в собственность граждан в порядке приватизации, отсутствие среди предоставленных истцом вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений сведений о регистрации истца по месту жительства и неиспользовании ею права на приватизацию за период с 07.07.1997г. по 11.08.1998г. явилось единственной причиной для отказа истцу в оказании указанной выше государственной услуги.
Принимая во внимание, что истцом при обращении к ответчику не был представлен необходимый перечень документов, являющихся основанием для предоставления указанной выше государственной услуги, суд, с учетом установленных по делу фактов, имеющих юридическое значение, разъясняет истцу, что в настоящее время он не лишен права на повторное обращение в общем порядке к ответчику с аналогичным заявлением с приложением копии настоящего вступившего в законную силу судебного акта об установление факта проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии в комнате № по адресу: ФИО5, <адрес>, и об установлении факта неиспользования истцом права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью соблюдения административного порядка приватизации доли в размере № на которую приходится жилая комната № площадью 20,10 кв.м, жилая комната № площадью 11,30 кв.м. и жилая комната № площадью 12,00 кв.м.в, в праве общей долевой собственности на 70-комнатную квартиру общей площадью 1818.5 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: ФИО5, <адрес>, кадастровый №
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Установить факт проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО5, <адрес>, на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5, <адрес>, общежитие, комната №.
Установить факт неиспользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО5, <адрес>, права на приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.