Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2023-010528-30

Дело № 12-3570/2023

Дело № 7-1207/2023

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Хазиева Н.А., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2023 года с 10 часов 06 минут по 11 часов 24 минуты ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке <адрес>, не осуществил оплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани от 7 июня 2023 года № 85100001230607001003, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 7 июня 2023 года № 85100001230607001003 возвращена заявителю в связи с отсутствием в доверенности полномочий Хазиева Н.А. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с указанным определением суда первой инстанции, просит его отменить, ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указывает на то, что доверенность защитника Хазиева Н.А. содержит расширенные полномочия на представительство в суде, с правом подписания и подачи всех заявлений, в том числе жалоб.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению, по существу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Хазиев Н.А. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права, указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Возвращая заявителю жалобу на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 июня 2023 года № 85100001230607001003, суд первой инстанции указал, что у Хазиева Н.А. в соответствии с доверенностью, выданной от имени ФИО1, нет полномочий на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В имеющейся в материалах дела копии доверенности от <дата> .... указано, что ФИО1 уполномочивает Хазиев Н.А.: «… вести административные и гражданские дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, заявителю, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, а также дела, связанные с административным правонарушением….. подписывать и подавать заявления, в том числе обжаловать решения, постановления….» (л.д. 9).

Таким образом, доверенность оговаривает полномочия Хазиев Н.А., как защитника ФИО1, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина