Решение по делу № 2-1165/2023 от 13.06.2023

дело № 2-1165/2023

УИД 73RS0003-01-2023-001022-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) № обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 и находившийся под управлением ФИО3, автомобилем Шахман, гос.номер №, находившийся под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО1

По сведениям, имеющимся у САО «РЕСО-Гарантия» виновным в вышеуказанном ДТП первоначально был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО3

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», как в компанию виновника, с заявлением о повреждении ТС. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС.

Данное происшествие было признано страховым случаем. В соответствии с заключенным Соглашением, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации ущерба, понесенного потерпевшим в результате страхового случая.

Виновник ДТП ФИО3, не согласившись с вмененной ему виной, обжаловал определение ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия водителя ФИО3 не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, следовательно, его вина в ДТП отсутствует.

Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., которое он обязан вернуть в САО «РЕСО-Гарантия».

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) № обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 по <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем Шакман, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 После столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП первоначально был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО3

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина