Дело № 2-1258/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен автомагазин «Форум». <Дата> комиссией ООО УК «Сица» была установлена причина затопления –порыв гибкого шланга на кухонном смесителе в <адрес>. Квартира №___ по <адрес> принадлежит Ответчикам ФИО3, ФИО2 Согласно заключению специалиста №___ от <Дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и движимого имущества в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> автомагазин «Форум», получивших повреждения в результате затопления, составляет 253823 руб., указывает, что понесла расходы в сумме 12 000 руб. на проведение оценки, на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., оплаты госпошлины в сумме 5738 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО9., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил, от получения судебного извещения по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск естественности, связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО10., ФИО2.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Истцу ФИО11) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 142,40 кв.м. (литер 11, магазин) на цокольном этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики ФИО12 на праве собственности принадлежит <адрес>.

<Дата> ООО УК «Сица» были составлен акт, согласно которому <Дата> в результате обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произошло затопление вышеуказанного помещения, в результате порыва гибкого шланга на кухонном смесителе в <адрес>

Для определения величины стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению и имуществу истца, ФИО7 обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» №___ от <Дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и движимого имущества в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, автомагазин «Форум», получивших повреждения в результате затопления составляет 253 823 руб.00 коп.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ответчиков в причинении ущерба истцу установленной и доказанной.

Требования истца о взыскании с ответчиков, как с собственников, подлежат удовлетворению за счет ответчиков, поскольку доказательств обратного в нарушение требований ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 253 823 руб.00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 21 738 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5738 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг, также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 ФИО3, ФИО8 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 253 823 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 21 738 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.А.Бестфатор