УИД 78RS0011-01-2024-011938-98

Дело № 2-1031/2025 (2-4254/2024;) 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Бартоше И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной продукции в магазине незаконной, запрете реализации табачной продукции,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> незаконной, обязании прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией.

В обоснование исковых требований истец указал, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров до границы образовательной организации ГБПОУ РО «РСК» по адресу: <адрес>. Деятельность ответчика по реализации табачной продукции осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и нарушает права граждан на здоровую среду обитания, в связи с чем истец просил признать деятельность ООО «Агроторг» по розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу <адрес> незаконной, прекратить деятельность по торговле табачной и никотиносодержащей продукции ООО Агроторг по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), была проведена проверка ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», в ходе которой было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется реализация табачной продукции. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. организация торговли магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Ответчиком факт принадлежности магазина «Пятерочка» по указанному адресу, а также реализация табачных и никотиносодержащих изделий не оспаривается, а потому с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, судом признается установленным.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, а в их совокупности достаточными доказательствами для суждения о факте наличия в действиях ответчика нарушений законодательства в сфере реализации табачной и никотиносодержащей продукции. В связи с чем, заявленные Управлением Роспротребнадзора по Ростовской области исковые требования о признании действий ответчика по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> противоправными подлежат удовлетворению. в целях устранения нарушений суд полагает необходимым обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о недоказанности факта розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее 100 м от любой точки границы территории образовательных учреждений суд не может быть принят судом во внимание, т.к. данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области удовлетворить.

Признать действия ООО «Агроторг» по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> противоправными.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.