Дело № 2а-1897/2023

(УИД № 74RS0017-01-2023-001657-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – Отдел МВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде увеличения количества обязательных явок для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц (л.д.2).

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился после отбытия наказания из исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по Челябинской области, где отбывал наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, индивидуального профилактического воздействия, истец просил установить дополнительные административные ограничения на срок до окончания административного надзора.

Представитель административного истца Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.19,25об.).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18, 24, 25).

Не найдя оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения: запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве; запрещение выезда за пределы Челябинской области без письменного согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.3-4). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.5).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на срок административного надзора дополнены, увеличено количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение одного года привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.11);

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.12).

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.14), ФИО1 С. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей. Отношения в семье неудовлетворительные. За время проживания зарекомендовал себя посредственно. Общительный. С соседями по подъезду близких отношений не поддерживает. По характеру скрытный, ранее был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны соседей жалоб и замечаний не поступало. В настоящее время работает неофициально. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление дополнительных ограничений является правом суда.

Обращаясь в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде увеличения количества явок в ОВД для регистрации, административный истец не представил допустимых доказательств необходимости данного ограничения. Само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ таковым не является, доказательств того, что административный ответчик не являлся на регистрацию суду не представлено, из представленной копии регистрационного листа (л.д.16) следует, что со стороны ФИО1 нарушения ограничения в виде явки в ОВД не было допущено. Как указывалось ранее, административные ограничения не могут носить произвольный характер.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий И.А.Рогожина