Дело № 2-3029/2022
29RS0008-01-2022-004520-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 91» к отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 91» (далее - МОУ «СОШ № 91») обратилось в суд с иском к отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее УФССП России по Архангельской области и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указало, что МОУ «СОШ № 91» являлся должником по исполнительному производству. 2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В настоящее время МОУ «СОШ № 91» решение суда исполнено частично, оставшиеся мероприятия не проведены в установленный срок, по причине того, что здание МОУ «СОШ № 91» в 2023 году будет закрыто на капитальный ремонт, в ходе которого все мероприятия, установленные решением суда, будут проведены. Срок выполнения работ по капитальному ремонту 30 сентября 2023 года. В связи с чем, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание истец - представитель МОУ «СОШ № 91» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по городу Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя УФССП России по Архангельской области и НАО поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-1880/2021, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года на МОУ «СОШ № 91» и Управление по социальным вопросам администрации ГО АО «Котлас» возложена обязанность в срок 01 сентября 2022 года устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем оснащения здания, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, <...>, ручным (стационарным) металлоискателем, системой охранной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану
объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; дооборудовать систему видеонаблюдения камерами в количестве девяти штук.
4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство № 178886/22/29034-ИП в отношении МОУ «СОШ № 91».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2022 года с МОУ «СОШ № 91» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Частью 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52- 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Конституционного Суда РФ должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из приведенных норм закона следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.
Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
В качестве обоснования причин невозможности своевременно исполнить решение суда истец указывает, о необходимости проведения капитального ремонта здания школы, который будет завершен 30 сентября 2023 года. Кроме этого указывает, что решение суда частично исполнено.
С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, МОУ «СОШ № 91» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.
На основании ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда обращается к немедленному исполнению.
Надлежащим ответчиком по делу является УФССП России по Архангельской области и НАО.
В иске к ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО следует отказать, поскольку в соответствии со ст.ст. 36, 37, 38 ГПК РФ и 48 ГК РФ стороной по делу может быть только юридическое лицо.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 91» к отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 91» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 2 декабря 2022 года по исполнительному производству № 178886/22/29034-ИП.
В иске муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 91» к отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк