ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 по адресу: , у , произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий истцу. П.8.8 ПДД РФ нарушил водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО4, и при повороте налево не уступивший дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении. Он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ущерб, причиненный автомобилю KIA RIO, оценен в сумму 215265,78 руб. ФИО3 приглашался на осмотр транспортного средства, не явился. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, он не имел права эксплуатировать при этом транспортное средство. Истец лишалась возможности заявить о страховом возмещении своему страховщику АО «Альфа-Страхование» или другому страховщику. От возмещения ущерба во внесудебном порядке ответчик отказался. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 215265,78 руб., судебные расходы 18853 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Она пояснила, что в результате ДТП ее автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения в передней и правой части автомобиля: переднего бампера, передней правой блок-фары, решетки радиатора, скрытые повреждения, выявленные при осмотре ООО «Юкон-Асистанс». До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в ДТП не участвовал. Один раз личными действиями был поврежден задний бампер, который был восстановлен по договору КАСКО, действовавшему 3 года после приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП такого договора у истца не было.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Он пояснил, что собственник автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № ФИО1 допустила его к управлению. Они проживают вместе. Он эксплуатирует автомобиль, следит за его техническим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из в , куда после выходных вез в колледж младшую сестру истца, ФИО5 При движении через ему не уступил дорогу автомобиль Газель, поворачивавший налево во встречном направлении. Чтобы избежать столкновения с транспортным средством, он, ФИО2, выехал с дороги в сугроб, где машина получила механические повреждения. На автомобиле Газель повреждений не возникло. Он и пассажирка не пострадали. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, к управлению им допущен ФИО2, что подтверждается паспортом регистрации транспортного средства , свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом АСС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут у , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия. Повреждены: передний бампер, передняя правая блок-фара, решетка радиатора, скрытые повреждения.

Из копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут у , управляя автомобилем ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречному направлении, и нарушил п.8.8 ПДД РФ. Он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого ДТП) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд приходит к выводу о том, что имело место дорожно-транспортное происшествии вследствие действий водителя ФИО3, который в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не выполнил данные требования, что повлекло выезд транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося во встречном направление за пределы дорожного полотна и столкновение со снежным валом на обочине.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности.

Являясь владельцем транспортного средства ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, ФИО4 в силу ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была обязана страховать риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда имуществу других лиц, но не выполнила ее, допустила к управлению транспортным средством ФИО3 также не застраховавшего свою ответственность, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

В соответствии с ч.6 ст.4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, ответчик ФИО3 должен лично нести ответственность за вред, причиненный его действиями.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № согласно отчету №, выполненному ООО «Юкон Ассистанс» составила на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей, подлежащих замене, 215265,78 руб., а с учетом износа деталей, подлежащих замене, 137000 руб.

Суд не усматривает каких-либо противоречий по объемам работ и ценам, приведенным в отчете. Повреждения, в том числе дополнительные: облицовка переднего бампера, фара передняя левая, бачок омывателя, подкрылок передний правый, передняя панель, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения ДВС, фара противотуманная передняя правая, трубка кондиционера, кожух вентилятора охлаждения, защита двигателя боковая правая, защита двигателя нижняя, решетка переднего бампера нижняя, пыльник радиатора передний, крыло правое, находятся в той же части автомобиля KIA RIO, что и первоначально выявленные и зафиксированные инспектором ГИБДД - отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение вреда 215265,78 руб. без учета износа транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ст.94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО1 на оплату стоимости услуг ООО «Юкон-Ассистанс» затратила 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки иска она обратилась в КА «Бастион» и оплатила по соглашению адвокату ФИО7 6500 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №. Из чека – ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5353 руб., что соответствовало размеру исковых требований.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в возмещение указанных судебных расходов с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, 18853 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 215265 рублей 78 коп. и судебные расходы в размере 18853 рубля 00 коп., а всего 234118 (двести тридцать четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева