УИД 66RS0031-01-2023-000460-97

Дело № 2-395/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

10 июля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Наш дом» обратилось в Качканарский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам по указанному адресу жилого помещения в пределах срока исковой давности составила 48 330,06 руб., пени 11 612,31 руб., всего – 59 942,37 руб.

Истцу неизвестно кто является наследником ФИО1, принято ли наследственное имущество, либо является выморочным.

Непогашенная собственником и его наследниками задолженность по жилищно-коммунальным услугам явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 711, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 36, 155 158 ЖК РФ, ст.ст. 22,24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 48 330,06 руб., и пени, рассчитанные на указанную задолженность в размере 11 612,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,27 руб.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В предварительное судебное заседание представитель ООО УЖК «Наш дом» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уточнили требования, просили долг взыскать с Немыкина А.С., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика по месту его регистрации, не получена последним, возвращена в адрес суда с отметкой почты «Истечение срока хранения». Данное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд полагает надлежащим.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием сторон таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО УЖК «Наш дом» просит суд взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 48 330 руб. 06 коп., и пени, рассчитанные на указанную задолженность в размере 11 612 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 27 коп..

Собственником данного имущества согласно данным Бюро технической инвентаризации значится ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено в установленном порядке. Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1 является ФИО2. Спорная квартира заявлена в наследство, но свидетельство о праве на наследство не выдано.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Данный спор не относится к делам о наследовании, поскольку на момент смерти ФИО1 отсутствовала соответствующая задолженность. Предметом требований выступает долг по жилищно-коммунальным услугам в период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года.

Вместе с тем, размер требований превышает 50 000 руб., в связи с чем спор подсуден районному суду по месту жительства ответчика (ст.ст. 23, 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не подлежат применению в данном случае и положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

При передаче дела по подсудности права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбург для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-395/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» к Немыкину Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбург (620026 <...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова