Дело №2-11/2023 (2-722/2022)

61RS0059-01-2022-000913-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.05.2022 года на <адрес> в <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий ФИО3, управлявшим автомобилем Форд Транзит гос. номер №, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Алмера гос. номер №, а также повреждено имущество (защитный столб газовой опоры).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии XXX №.

23.05.2022 года истец направила в филиал ПАО "САК "Энергогарант" в г. Ростов-на-Дону, заявление с пакетом документов, необходимых для получения страхового возмещения, которые страховая компания получила 25.05.2022 года. В заявлении, в п.4.1 истец просила возместить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страховщика.

Признав данный случай страховым, страховая компания, проигнорировав заявление истца в одностороннем порядке без согласия потерпевшего заменила организацию и оплату с восстановительного ремонта на страховую выплату. 14.06.2022 года произвела страховую выплату в размере 194800 руб.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, и в соответствии с Правилами ОСАГО, истец провела независимую техническую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного автомобилю Ниссан Алмера, гос. номер № в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №160/22 от 11.07.2022 года независимой технической экспертизы транспортного средства Ниссан Алмера, гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет - 446800 руб., с учетом износа - 289100 руб. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 7500 руб.

Истец считает, что, вследствие нарушений требований Закона об ОСАГО и не исполнением своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом изложенного, дополнений к исковым требованиям, истец, ссылаясь на положения ст.15, п.4 ст.931, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Законом РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца страховое возмещение без учета износа, за вычетом выплаченной суммы, в размере 119100,00 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату нотариуса в размере 1850 руб., расходы на оплату услуг по досудебному урегулированию в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в заявлении. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, что отражено в заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал, что отражено в отзыве на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, штрафа до 1000 рублей, морального вреда до 100 рублей, снизить иные судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя до 1000 рублей, досудебной экспертизы до 100 рублей, распределить судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1-3, пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 и 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление: на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 названной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.05.2022 года на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшим автомобилем Форд Транзит гос. номер №, в результате чего причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Алмера гос. номер №, а также повреждено имущество (защитный столб газовой опоры).

23.05.2022 года истец направила в филиал ПАО "САК "Энергогарант" заявление с пакетом документов, необходимых для получения страхового возмещения, которые страховая компания получила 25.05.2022 года. В заявлении, в п.4.1 истец просила возместить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страховщика.

Ответчик, признав данный случай страховым, в одностороннем порядке, без согласования с истцом, выплатил страховое возмещение в размере 194800 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 г. №13635.

Доказательств состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения о замене вида страхового возмещения, суду не представлено.

13.07.2022 года на электронный адрес страховщика в электронной форме было направлено досудебное заявление с приложенными документами, с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, затрат на оценку и на составление досудебного заявления, что подтверждается распечаткой из электронной почты от 13.07.2022 года.

Для составления досудебного заявления истец воспользовался юридическими услугами, затраты на которые составили 5000 рублей, что подтверждается договором № 97/22 и распиской от 13.07.2022 года.

Страховщик не удовлетворил требование о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

Истцом финансовому уполномоченному было подано обращение №У-22-96927 от 15.08.2022 года. Проведена независимая техническая экспертиза в ООО "Ф1 Ассистанс", проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ. Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от 29.08.2022 №У-22-96927/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 378400 руб., с учетом износа составляет 259300 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 466070 руб.

Финансовым управляющим принято решение о взыскании в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере 64500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

28.09.2022 г. ПАО "САК "Энергогарант" произвела доплату страхового возмещения в размере 64500 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 г. №22556.

Как следует из п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Истцом суду представлен расчет доплаты страхового возмещения без учета износа: 378400 (ущерб без учета износа по экспертизе ФУ) - 259300 (194800 (выплата заявлению) + 64500 (выплата СК по решению ФУ)) = 119100 (сто девятнадцать тысяч сто) руб., который судом проверен и сомнений не вызывает. С учетом указанных норм законодательства, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика данную сумму в полном объеме.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Одним из способов защиты и восстановления нарушенного права потребителя является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению и считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59550 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг оценщика подтверждены кассовым чеком от 11.07.2022 года в размере 7500 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд, с учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3882 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 119100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 59550 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3882 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов