Судья Тележкина О.Д.

Дело № 33-1761/2023УИД 44RS0001-01-2023-000645-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 15 марта 2023 года, которым исковые требования Б.Т.А. к департаменту здравоохранения Костромской области удовлетворены, на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность обеспечить Б.Т.А. лекарственным препаратом элексакафтор 100мг/ тезакафтор 50мг/ ивакафтор 75мг + ивакафтор 150 мг по жизненным показаниям в объеме и дозе, рекомендованных уполномоченной медицинской организацией. Решение обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО1, судебная коллегия

установил а:

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к департаменту здравоохранения Костромской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом. В обоснование требований указала на то, что она страдает редким (орфанным) заболеванием – <данные изъяты> и является инвалидом <данные изъяты> бессрочно. В связи с резким ухудшением состояния здоровья на фоне прогрессирующего заболевания консилиумом врачей НИИ пульмонологии ФМБА России от 02 декабря 2022 года ей назначен препарат элексакафтор100мг/тезакафтор50мг/ ивакафтор75мг + ивакафтор 150мг - 1095 таблеток в год, длительно на постоянной основе. Также консилиум врачей указал, что в отсутствие лечения вышеуказанным препаратом жизнеугрожающее состояние больного может развиться в короткие сроки. В настоящее время вышеуказанный препарат, а также его дженерическая форма не зарегистрированы на территории РФ. 22 декабря 2022 года она обратилась в департамент здравоохранения Костромской области с просьбой об обеспечении вышеуказанным препаратом, однако департамент отказал ей в этом, указав, что препарат не зарегистрирован на территории РФ и отсутствует в государственном перечне лекарственных средств. В этой связи просила суд обязать департамент здравоохранения Костромской области обеспечить ее как инвалида <данные изъяты>, лекарственным препаратом элексакафтор 100мг/тезакафтор50мг/ивакафтор75мг + ивакафтор 150мг по жизненным показаниям в дозе и объеме, рекомендуемыми уполномоченной медицинской организацией, и в случае удовлетворения исковых требований - обратить вынесенное решение к немедленному исполнению, так как задержка исполнения решения суда может нанести ущерб здоровью, привести к сокращению продолжительности жизни и к всевозможным осложнениям заболевания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на то, что в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 года № 255 пациент имеет право пройти терапевтическое лечение <данные изъяты> в медицинской организации по месту жительства, а при наличии показаний и обострения заболевания –может быть направлена на лечение в другой регион Российской Федерации. При этом терапевтическое лечение <данные изъяты> осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, тогда как департамент здравоохранения Костромской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание департамента и реализацию возложенных на него функций. Указал и на то, что по ч. 9 ст. 83 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лицо имеет право на бесплатное лечение лекарственными препаратами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в случае, если медицинский препарат зарегистрирован в установленном порядке на территории Российской Федерации, а также в случае, если заболевание, которым страдает лицо, включено в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни или его инвалидности. Однако требуемый истцом препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации, а заболевание «<данные изъяты>» не включено в вышеуказанный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2012 года № 403, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Врио директора ФГБУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России ФИО2 оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с первого года жизни установлен диагноз « <данные изъяты>», вследствие чего она является неработающим инвалидом <данные изъяты> бессрочно (л.д. 11).

На основании протокола консилиума врачей ФГБУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России от 02 декабря 2022 года Б.Т.А. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 7).

Консилиумом врачей также было указано, что улучшение клинического состояния пациента возможно на фоне ежедневного приема таргетного препарата элексакафтор100мг/тезакафтор50мг/ивакафтор75мг и ивакафтор150мг, которые назначены ей по жизненным показаниям длительно на постоянной основе. В отсутствие лечения вышеуказанным препаратом жизнеугрожающее состояние больной может развиться в короткие сроки (л.д. 8 об.).

В этой связи протоколом врачебной комиссии ОГБУЗ «<данные изъяты>» от 23 декабря 2022 года Б.Т.А. назначен вышеуказанный препарат по жизненным показаниям длительно на постоянной основе (л.д. 9-10).

С целью обеспечения назначенным препаратом Б.Т.А. обратилась в департамент здравоохранения Костромской области.

Однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации и не входит в перечень для обеспечения по программам льготного лекарственного обеспечения (л.д. 13), что послужило основанием для обращения Б.Т.А. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что необходимый истцу лекарственный препарат был назначен ей по жизненным показаниям консилиумом врачей ФГБУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России, а также то, что до настоящего время истец спорным препаратом не обеспечена, пришел к выводу о том, что Б.Т.А. страдающая редким (орфанным) заболеванием "<данные изъяты> и являющаяся инвалидом <данные изъяты>, не может быть лишена соответствующего лекарственного препарата, назначенного ей по жизненным показаниям.

При этом обязанность по обеспечению истца лекарственным препаратом возложил на департамент здравоохранения Костромской области, являющийся уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере организации обеспечения населения лекарственными препаратами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которые в судебном постановлении подробно изложены, как того требует процессуальный закон.

При этом суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно несмотря на невключение имеющегося у истца редкого (орфанного) заболевания в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, удовлетворил иск, поскольку истец, как инвалид <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", а также Федеральной и Территориальной программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, положения которых приведены в решении, имеет право на обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

На недопустимость отказа гражданам, страдающим редкими заболеваниями, в лекарственном обеспечении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации указано и Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 8 июля 2013 года N 21/6/10/2-4878. В этом же письме разъяснено, что Федеральный закон"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, а потому не могут повлечь отмену решения.

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что назначенный истице препарат не зарегистрирован на территории РФ.

Так, в силу ч. 15 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Порядок применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям определен Положением о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 09 августа 2005 года № 494.

Согласно п. 3 Порядка в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной медицинской организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что истец Б.Т.А. являясь неработающим инвалидом <данные изъяты>, которой консилиумом врачей федеральной специализированной медицинской организации был показан к применению по жизненным показаниям незарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат элексакафтор100мг/тезакафтор50мг/ ивакафтор75мг + ивакафтор 150мг, пришел к обоснованному выводу о праве истца на бесплатное получение вышеуказанного лекарственного препарата.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента здравоохранения Костромской области– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 10 августа 2023 года.