Дело № 5-728/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 19 августа 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», адрес (местонахождение): <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН № дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 71250111000018709351 от 28 июля 2025 года и решением заместителя прокурора Калужской области от 29 июля 2025 года в отношении МУП «Калугатеплосеть» проведена внеплановая выездная проверка по адресу <...>.

По результатам проверки должностными лицами Приокского управления Ростехнадзора выявлены допущенные МУП «Калугатеплосеть» нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Система теплоснабжения Ленинского округа», а именно:

- не обеспечено проведение ремонта (не представлена документация, подтверждающая проведение ремонта) здания котельной, а именно: не выполнены мероприятия (ремонтные) по восстановлению здания котельной по адресу: 1-й Академический проезд, д. 29, согласно заключению ЭПБ № 6/КГ-ЗС-2019 peг. № 09- ЗС - 06363 - 2019, таблица № 1 «Ведомость дефектов и повреждений» (в срок до апреля 2021г.), а именно:

- ремонт отмостки здания котельной в осях А-Е/1- 13 в объеме работ - 220 кв.м;

- восстановление защитного слоя бетона железобетонных конструкций стеновых панелей, стены здания котельной в осях Е/8-9;

- ремонт трещин и частичное или полное разрушение материала заполнения стыков наружной и внутренней поверхности стен здания котельной в осях А-Е/1, А-Е/13, А/13, В/1-13 и Е/1-13, герметизирующей мастикой (вулканизирующимися герметиками АМ-0,5, «Тиопрол-2», «Эластосил 11-06» или аналогичными самотвердеющими) объемом работ - 120 кв.м;

- цементация вертикальной трещины в кирпичной кладке стены здания котельной в районе осей В/13 глубиной раскрытия до 270 мм, шириной раскрытия до 5 мм, объемом работ - 6 пог.м;

- цементация вертикальных трещин в кирпичной кладке стены лестничного тамбура различной глубины раскрытия, включая сквозные, шириной раскрытия до 5 мм, объемом работ - 20 пог.м;

- восстановление антикоррозионной защиты стальных элементов составных оконных блоков, замена оконных блоков, расположенных в оконных проемах наружных стен, в осях А/1-13, В/1-13, Г-Е/1, А-Е/13, Е/1-13 и стен лестничного тамбура, объемом работ - 996 кв.м;

- установка отсутствующих подоконных отливов из оцинкованной стали в оконные проемы наружной стены здания котельной в осях Е/1-13 и стен лестничного тамбура, объемом работ – 100 пог.м;

- восстановление антикоррозионной защиты металлических элементов несущих конструкций перекрытия площадки на отметке 7,2 м в осях Г-Е/1-4, объемом работ – 10 кв.м;

- восстановление плит покрытия разрушенного защитного слоя бетона железобетонной конструкции здания котельной в осях А-Е/1-13, объемом работ – 20 кв.м;

- капитальный ремонт кровли в осях А-Е/1-13, объемом работ – 2250 кв.м.

Вышеуказанными действиями были нарушены положения: ч.1 т.9 Федерального закона №116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «о» п.228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №536 (ФНП ОРПД).

Кроме того, выявлено отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности здания котельной по адресу: <...>, в связи с окончанием нормативного срока эксплуатации (не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности) (Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности), что предусмотрено ч.1, ч.2 ст.9, ч.1, ч.5 ст.13 Федерального закона №116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «н» п.228 ФНП ОРПД.

Вышеперечисленные нарушения отражены в акте выездной внеплановой проверки № 32-13/10-К-К, составленного 12 августа 2025 года в 14 час. 00 мин., и послужили основанием для составления 12 августа 2025 года в отношении МУП «Калугатеплосеть» протокола об административном правонарушении № 1651/10-К-К по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник МУП «Калугатеплосеть» Осипова Е.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признала.

Представитель Приокского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал необходимым назначить МУП «Калугатеплосеть» административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина МУП «Калугатеплосеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Коде5кса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 1651/10-К-К об административном правонарушении от 12 августа 2025 года, в котором изложено существо допущенного МУП «Калугатеплосеть» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решением заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 71250111000018709351 от 28 июля 2025 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- решением заместителя прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 29 июля 2025 года;

- протоколом № 32-13/10-К-К осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 6 августа 2025 года и фотоматериалами к нему;

- актом выездной внеплановой проверки № 32-13/10-К-К от 12 августа 2025 года, в котором указаны выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения обязательных требований промышленной безопасности, в том числе указанные выше в настоящем постановлении, допущенные МУП «Калугатеплосеть», и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МУП «Калугатеплосеть» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание защитником Осиповой Е.С. вины общества в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение МУП «Калугатеплосеть», наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение МУП «Калугатеплосеть», судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть», адрес (местонахождение): <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН 18 декабря 2002 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В.Тарбинская

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, КС 40102810045370000030, счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 710701001, ОКТМО 29701000, КБК 49811601091010001140, УИН 49871072508165110006.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).