№

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МАУК «Видновская дирекция киносети» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к МАУК «Видновская дирекция киносети» о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что на сайте в сети «Интернет» по адресу: № опубликована статья под названием «Освободившейся по УДО из колонии экс-начальник ГУЭБиПК МВД РФ ФИО6 встретился с депутатом ГД РФ ФИО2, в которой распространены недостоверные сведения о ФИО2, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. На сайте сетевого издания СМИ «Объединенный портал муниципальных СМИ <адрес>», учредителем которого является МАУК «Видновская дирекция киносети», в сети «Интернет» по адресу № также опубликована статья под названием «Освободившейся по удо из колонии экс-начальник ГУЭБиПК МВД РФ ФИО7 встретился с депутатом ГД РФ ФИО2», в которой распространены такие же недостоверные сведения о ФИО2, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как и в Статье 1.

Истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и подлежащими удалению из сети «Интернет», обязать ответчика удалить распространенные сведения и опровергнуть такие сведения путем публикации сведений о принятом судебном решении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика МАУК «Видновская дирекция киносети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, распространившие эти сведения, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что на сайте в сети «Интернет» по адресу: № опубликована статья под названием «Освободившейся по УДО из колонии экс-начальник ГУЭБиПК МВД РФ ФИО8 встретился с депутатом ГД РФ ФИО2, факт публикации которой подтверждается протоколом осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4

Также в сети Интернет по адресу №, владельцем которого является МАУК «Видновская дирекция киносети», была опубликована статья под названием «Освободившейся по удо из колонии экс-начальник ГУЭБиПК МВД РФ ФИО9 встретился с депутатом ГД РФ ФИО2», факт публикации которой подтверждается протоколом осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4

Согласно заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте статьи «Освободившейся по УДО из колонии экс-начальник ГУЭБиПК МВД РФ ФИО10 встретился с депутатом ГД РФ ФИО2», опубликованной в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: №, содержится следующая негативная информация о ФИО2:

1) ФИО2 имеет возможности помочь ФИО11 реанимировать карьеру и получить полную реабилитацию репутации («Встреча не случайна. ФИО12 при покровительстве Чуйченко хочет реанимировать карьеру, но ему нужна полная реабилитация. А получить ее можно через войну. И тут никто лучше ФИО2 не поможем»);

2) ФИО2 лучше других может помочь экс-начальнику ГУЭБиПК МВД РФ ФИО13 реанимировать карьеру и получить полную реабилитацию репутации («Встреча не случайна. ФИО14 при покровительстве Чуйченко хочет реанимировать карьеру, но ему нужна полная реабилитация. А получить ее можно через войну. И тут никто лучше ФИО2 не поможем»);

3) в отдельном добровольческом отряде ФИО2 «Барс- Каскад» проходят службу формально, для видимости («Как мы уже рассказывали, ФИО2 был сформирован отдельный добровольческий отряд «Барс-Каскад», который пока является основным прибежищем получения отметки «об участии в СВО», в том числе и для членов семей политической элиты»);

4) члены отряда ФИО2 «Барс-Каскад», среди которых представители семей политической элиты, служат в комфортных условиях и при этом получают отметку об участии в СВО («Как мы уже рассказывали, ФИО2 был сформирован отдельный добровольческий отряд «Барс-Каскад», который пока является основным прибежищем получения отметки «об участии в СВО», в том числе и для членов семей политической элиты. Наиболее комфортным местом для «прохождения службы» является отряд БПЛА в составе «БАРС-Каскад», поскольку позволяет находиться на необходимом удалении от линии боевого столкновения»);

5) те, кто тонко чувствует внутреннюю политическую конъюнктуру, воспользовались возможностью формально пройти службу B добровольческом отряде ФИО2 «Барс-Каскад» и получить статус участника СВО («Те, кто тонко чувствуют внутреннюю политическую конъюнктуру, озаботились данным вопросом еще в конце прошлого года, как это сделал, например, депутат ГД ФИО5, а также сам ФИО2, среагировавший на обвинение в сторону его сына Антона об уклонении от мобилизации»);

6) ФИО2 после обвинений сына Антона в уклонении от мобилизации воспользовался возможностью формально пройти службу в своем отряде «Барс-Каскад» и сделал сыну отметку об участии в СВО («Те, кто тонко чувствуют внутреннюю политическую конъюнктуру, озаботились данным вопросом еще в конце прошлого года, как это сделал, например, депутат ГД ФИО5, а также сам ФИО2, среагировавший на обвинение в сторону его сына Антона об уклонении от мобилизации»).

Также согласно заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте статьи «Освободившейся по УДО из колонии экс-начальник ГУЭБиПК МВД РФ ФИО15 встретился с депутатом ГД РФ ФИО2», опубликованной в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № негативная информация о ФИО2 сообщается:

- в форме утверждений о фактах:

1) ФИО2 имеет возможности помочь ФИО16 реанимировать карьеру и получить полную реабилитацию репутации («Встреча не случайна. ФИО17 при покровительстве Чуйченко хочет реанимировать карьеру, но ему нужна полная реабилитация. А получить ее можно через войну. И тут никто лучше ФИО2 не поможем»);

2) в отдельном добровольческом отряде ФИО2 «Барс-Каскад» проходят службу формально, для видимости («Как мы уже рассказывали, ФИО2 был сформирован отдельный добровольческий отряд «Барс-Каскад», который пока является основным прибежищем получения отметки «об участии в СВО», в том числе и для членов семей политической элиты»);

3) члены отряда ФИО2 «Барс-Каскад», среди которых представители семей политической элиты, служат в комфортных условиях и при этом получают отметку об участии в СВО («Как мы уже рассказывали, ФИО2 был сформирован отдельный добровольческий отряд «Барс-Каскад», который пока является основным прибежищем получения отметки «об участии в СВО», в том числе и для членов семей политической элиты. Наиболее комфортным местом для «прохождения службы» является отряд БИЛА в составе «БАРС-Каскад», поскольку позволяет находиться на необходимом удалении от линии боевого столкновения»);

4) те, кто тонко чувствует внутреннюю политическую конъюнктуру, воспользовались возможностью формально пройти службу B добровольческом отряде ФИО2 «Барс-Каскад» и получить статус участника СВО («Те, кто тонко чувствуют внутреннюю политическую конъюнктуру, озаботились данным вопросом еще в конце прошлого года, как это сделал, например, депутат ГД ФИО5, а также сам ФИО2, среагировавший на обвинение в сторону его сына Антона об уклонении от мобилизации»);

5) ФИО2 после обвинений сына Антона в уклонении от мобилизации воспользовался возможностью формально пройти службу в своем отряде «Барс-Каскад» и сделал сыну отметку об участии в СВО («Те, кто тонко чувствуют внутреннюю политическую конъюнктуру, озаботились данным вопросом еще в конце прошлого года, как это сделал, например, депутат ГД ФИО5, а также сам ФИО2, среагировавший на обвинение в сторону его сына Антона об уклонении от мобилизации»);

- в форме мнения:

6) ФИО2 лучше других может помочь экс-начальнику ГУЭБиПК МВД РФ ФИО18 реанимировать карьеру и получить полную реабилитацию репутации («Встреча не случайна. ФИО19 при покровительстве Чуйченко хочет реанимировать карьеру, но ему нужна полная реабилитация. А получить ее можно через войну. И тут никто лучше ФИО2 не поможем»).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "? судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения ответчиками сведений об истцах подтверждается протоколами осмотра, составленными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, а порочащий характер сведений заключением специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик не представил доказательств соответствия распространенных об истце сведений действительности, а также доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Наряду с признанием распространенной информации недостоверной истец просил обязать ответчика удалить несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинства истца сведения, а также опровергнуть распространенные сведения путем публикации сообщения о принятом по делу судебном решении.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Учитывая, что сведения, порочащие честь и достоинство истцов распространены в сети в сети Интернет, то указанные сведения в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ подлежат удалению.

Как указано в п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При этом как указано в ст. 44 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Принимая во внимание положения ст. 152 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также ст. 44 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ опровержения распространенных ответчиком сведений является надлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и подлежащими удалению из сети «Интернет» следующие сведения, распространенные в сети «Интернет» по адресу: № и по адресу: № :

1)ФИО22 имеет возможности помочь ФИО20 реанимировать карьеру получить полную реабилитацию репутации

№

№

№

№

№

1)ФИО22 имеет возможности помочь ФИО21 реанимировать карьеру получить полную реабилитацию репутации.

№

№

№

№

Обязать МАУК «Видновская дирекция киносети» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте № на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте №, под заголовком «Опровержение сведений о ФИО2», следующего содержания: «Решением Видновского городского суда <адрес> установлено, что информация, размещенная на сайте № о ФИО2, не соответствует действительности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.