Дело № 2-4/2023

16RS0005-01-2022-000519-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 10 февраля 2022 года по ул. Восточная, д. 29 с. Базарные Матаки Алькеевского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району от 10 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Страховой полис у водителя ЛАДА 219000 Лада Гранта, ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>, за экспертизу истцом с учетом банковской комиссии оплачено <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования увеличил, с учетом результатов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение.

Выслушав истцовую сторону, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 февраля 2022 года по ул. Восточная, д. 29 в с. Базарные Матаки Алькеевского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобилем Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА 219000 Лада Гранта ФИО2, в результате нарушения им п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, при этом нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, способствовавших совершению ДТП, не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и сторонами не оспариваются. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована.

В обоснование заявленных требований истцом представлены экспертные заключения, выполненные ООО «ЭКоФ Оценка» № 41-02/22Ч от 21 февраля 2022 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак <***>, составила <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, выполненная ООО Центр независимой оценки «Эксперт» № 08-ЭС/11.22 от 05 декабря 2022 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> без учета износа. Указанная выше судебная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. Эксперт, квалификация которого сторонами не оспаривается и подтверждена приложенными к результатам экспертизы документами, при исследовании материалов дела, установил все имеющиеся повреждения автомобиля, которые сопоставил с иными письменными доказательствами по делу. Провел тщательный анализ, в том числе сравнительный, в результате чего пришел к выводу о рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля, который и изложил в соответствующем отчете. Стороны в опровержение выводов указанного эксперта каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представили. При таких данных у суда отсутствуют основания для отклонения результатов данной судебной экспертизы.

Таким образом, не возмещенный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты>, указанную сумму в порядке ст. 1079 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с ответчика, как с причинившего вред лица.

По этим же основаниям заявленную истцом сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, которую ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал, суд так же полагает необходимым взыскать с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенной им оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>. Расходы истца на проведение независимой экспертизы, являются его убытками и образовались, по мнению суда, в результате неправомерных действий ответчика. В отсутствие данной экспертизы, соответственно не понеся оспариваемые расходы, истец фактически был лишен возможности судебной защиты своих прав, нарушенных ответчиком.

Аналогичным образом подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы за услуги судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, так же подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера. Действиями ответчика личные неимущественные права и нематериальные блага истца не нарушены. Действующим законодательством компенсация морального вреда при причинении ответчиком ущерба имущественного характера не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 в этой части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Бадрутдиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы истца по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4/2023 года

Секретарь судебного заседания: Минибаева Г.Б.