< >
№ 2-4790/2023
УИД 35RS0001-02-2023-003952-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Хазовой О.С.,
с участием представителя ответчика Й. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком ежемесячных платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчик не выполнил в установленные сроки.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254999 руб. 07 коп., в том числе задолженность по процентам 24601 руб. 22 коп., задолженность по основному долгу 220900 руб. 50 коп., задолженность по неустойкам 2397 руб. 35 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 руб. 99 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Й. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи <адрес> по судебному участку № № по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 2969082 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Кредитная карта получена заемщиком. Денежные средства в размере кредитного лимита предоставлены заемщику.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (л.д. 46-47), однако надлежащим образом не выполнил свои обязательства, с января 2019 года допускал просрочки платежей, последний платеж по кредиту совершил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик данное требование банка не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил последний платеж по кредитному договору, поэтому с этой даты кредитору стало известно о нарушении своего права.
Срок исковой давности составляет 3 года, на период судебной защиты с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 6 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением через 10 месяцев. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который по данному делу истек на дату обращения истца в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, судом такие причины не установлены. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 26 сентября 2023 года.
Судья < > И.В.Олейникова