ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-503/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000491-59
г. Зима 15 июля 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом переименования ответчика - к администрации Зиминского городского округа <адрес> (далее – администрация ЗГО), в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В обоснование иска указано, что в **.**.** истцом был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данные продавца ФИО1 на сегодняшний день не помнит. Договор купли-продажи дома между истцом и продавцом не заключался, так как на момент покупки дома они оба посчитали, что в нем нет необходимости. ФИО1 продавцу были переданы денежные средства, продавец же, в свою очередь, передал ФИО1 документы, а именно: технический паспорт на дом, домовую книгу, также истцу были переданы ключи. Дом одноэтажный деревянного исполнения, общей площадью 63,9 кв.м., **.**.** года постройки, кадастровый номер объекта недвижимости № С момента приобретения истец ФИО1 пользуется спорным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно. ФИО1 следит за техническим состоянием жилого помещения, по необходимости производит его ремонт, а также оплату потребляемой электрической энергии и иные платежи. Делает это истец самостоятельно своими силами и за свой счет. В настоящее время истец желает приобрести право собственности на спорное жилое помещение. Иных лиц, которые бы претендовали на спорное жилое помещение, не имеется. Иным способом приобретение права собственности истец считает невозможным. Притязаний со стороны третьих лиц, по поводу владения и пользования жилым помещением в адрес истца в период с № года, то есть с момента приобретения дома и до настоящего времени не поступало.
Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Зиминского городского округа <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.** в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом по адресу: <адрес>, который согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.** является местом ее регистрации с **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, установлено, что в **.**.** году ФИО3 продала дом по адресу: <адрес> ФИО1 Договор купли-продажи дома между ФИО1 и продавцом не заключался, так как на момент покупки дома они оба посчитали, что в нем нет необходимости. ФИО1 продавцу были переданы денежные средства, продавец же, в свою очередь, передал ФИО1 документы, а именно: технический паспорт на дом, домовую книгу, ключи.
По данным ППК «Роскадастр» по <адрес> от **.**.**, жилой дом по адресу: <адрес>, числится за ФИО3 на основании договора купли от **.**.**, реестровый №.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Администрация Зиминского городского муниципального образования, данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости **.**.**.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО5, ФИО6 пояснил, что являются соседями истицы. ФИО1 с **.**.** года по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На момент покупки дом был заброшен, без окон, без забора, никаких построек также не было. Истица восстановила дом, произвела капитальный ремонт. Дом огорожен забором, возведены все необходимые постройки.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.
Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает за электроэнергию, водоотведение, вывоз ТКО, что подтверждается квитанциями.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения, то есть с **.**.** года по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для снятия с учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, как бесхозяйного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес>
Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Нестерова