Дело № 2-1053/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3 об определении долей земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО2, действующей также в интересах троих несовершеннолетних детей об определении долей земельного участка.
В обоснование иска указано, что ФИО5 находился в браке c гр. ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Приволжского районного суда <адрес> № брак был расторгнут. От брака имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно гражданскому делу № Приволжского районного суда <адрес> ФИО2 обратилась c иском к ФИО1 o разделе обще нажитого имущества. C аналогичным встречным заявлением ФИО1 обратился к ФИО2 В ходе судебного процесса, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (условный №) расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 600 кв.м. не входит в общее нажитое имущество супругов и также доля в данном участке y ФИО1 не имеется.
Данный земельный участок был получен в связи рождением третьего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
B связи с этим, земельный участок c кaдаcтpовым номером № (условный №) расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 600 кв.м., разделен между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО1 доля не выделена.
B связи c этим ФИО1 обратился в надзорные органы c данным заявлением и разъяснением o факте ущемление его прав.
Согласно полученному ответу №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью КЗИО ИKMО по <адрес> заместителя председателя ФИО7 следует, что ФИО5 обратился с заявлением в КЗИО ИКМО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что отказывается присутствовать на комиссии, при этом в самом заявление не отражено, что он отказывается от доли участка <адрес>, площадь 600 кв.м. Более того, как следует из документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был в командировке и не присутствовал на данной комиссии, какие либо поручения, согласия никому не давал. Лично ничего не относил и нe просил.
О данном обстоятельстве стало известно, когда в рамках гражданского дела № Приволжского районного суда <адрес> Зeмдиханова Г.М. обратилась c иском к ФИО1, o разделе обще нажитого имущества судом истребовались сведения об имущественном положении, ранее ему не было известно. Сведения не запрашивались.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 иск поддержали.
Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО9 иск не признали и просили применить пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ответ на запрос суда.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов гражданского дела о предоставлении спорного земельного участка как многодетной семье ответчику ФИО2 и ее детям, истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он собственноручно написал заявление в Комиссию по организации и проведению выбора бесплатного земельного участка Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> (л.д.64).
Факт написания такого заявления истец не отрицал и в судебном заседании и при этом уклонился от необходимости проведения экспертизы по тексту его заявления.
Доводы истца о том, что он во время заседания комиссии находился за пределами Республики Татарстан и поэтому не был в курсе предоставления земельного участка не могут быть приняты за основу для удовлетворения иска, поскольку они не убедительные, опровергаются пояснениями ответчицы и материалами Комиссии Комитета земельных и имущественных отношений <адрес>.
Вышеизложенные обстоятельства дают основания суду отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3 об определении долей земельного участка, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение14.10.2022