Постановление по делу № 5-232/2025 от 24.04.2025

№5-232/2025

73RS0004-01-2025-002132-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 апреля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Капусткина Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 17 октября 2024 года в 12 часов 31 минута по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки Renault Logan государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, после чего совершил наезд на опору линии электропередач и автомобиль марки 338238 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, объяснил, что 17 октября 2024 года около 12 часов 31 минуты двигался на автомобиле марки Renault Logan государственный регистрационный знак № по улице Западный бульвар города Ульяновска со стороны улицы Рябикова в сторону улицы Октябрьская по крайнему левому ряду. В настоящее время скорость движения он не помнит. В районе дома №27 улицы Западный бульвар он потерял сознание, пришел в себя в машине скорой помощи, когда ему оказывали медицинскую помощь. Ему стало известно о том, что он произошло столкновение с автомобилями ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № и КАМАЗ государственный регистрационный знак №. После этого он был госпитализирован и в дальнейшем проходил стационарное лечение, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, произвел частичную компенсацию причиненного вреда.

Из объяснений ФИО1, данных на стадии административного расследования 18 октября 2024 года, следует, что 17 октября 2024 года около 12 часов 31 минуты двигался на автомобиле марки Renault Logan государственный регистрационный знак № по улице Западный бульвар города Ульяновска со стороны улицы Рябикова в сторону улицы Октябрьская по крайнему левому ряду со скоростью 50 км/ч. В районе дома №27 улицы Западный бульвар он потерял сознание, пришел в себя в машине скорой помощи. Он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему стало известно о том, что он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, затем совершил наезд на опору линии электропередач и автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № выехал на трамвайные пути и опрокинулся на крышу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым 17 октября 2024 года около 12 часов 31 минуты, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, он двигался по улице Западный бульвар города Ульяновска со стороны улицы Рябикова в сторону улицы Октябрьская со скоростью около 40 км/ч. В салоне автомобиля с правой стороны находилась супруга ФИО2 №1 В районе дома №27 по улице Западный бульвар он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его автомобиль отбросило влево на бордюрный камень, в результате чего автомобиль опрокинулся на крышу на трамвайные пути. После дорожно-транспортного происшествия он увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль марки Renault Logan государственный регистрационный знак №.

- аналогичными показаниями потерпевшего Свидетель №1, данными на стадии административного расследования. При этом Свидетель №1 дополнительно указывал, что в районе дома №27 по улице Западный бульвар стал снижать скорость движения, так как впереди на светофоре горел красный сигнал и стоял в ожидании движения автомобиль.

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым 17 октября 2024 года около 12 часов 31 минуты, она двигалась в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением супруга – Свидетель №1 по улице Западный бульвар города Ульяновска со стороны улицы Рябикова в сторону улицы Октябрьская в среднем ряду. Она находилась в салоне автомобиля с правой стороны. По крайнему правому ряду, немного опережая их автомобиль, двигался автомобиль КАМАЗ, впереди двигались легковые автомобили. В районе дома №27 по улице Западный бульвар она почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего потеряла сознание. Она была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей стало известно, что столкновение с их автомобилем совершил автомобиль марки Renault Logan государственный регистрационный знак №.

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными на стадии административного расследования.

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №050815 от 7 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 17 октября 2024 года в 12 часов 31 минута по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки Renault Logan государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, после чего совершил наезд на опору линии электропередач и автомобиль марки 338238 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17 октября 2024 года, согласно которой 17 октября 2024 года в 12 часов 31 минута по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, 338238 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 Пассажир автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 получила телесные повреждения.

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025070 от 17 октября 2024 года. Согласно протоколу административное правонарушение с участием автомобилей марок Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, 338238 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 произошло при пасмурной погоде, в дневное время, на горизонтальной проезжей части с мокрым асфальтовым покрытием, предназначенной для одного направления движения, шириной 10,2 метра при видимости 70 метров. В ходе осмотра установлено, что следы шин, торможения и соприкосновения транспорта на окружающих предметах отсутствуют.

схемой места совершения административного правонарушения от 17 октября 2024 года, составленной с участием понятых. На данной схеме указано, что место столкновения автомобилей. Схема подписана водителями Свидетель №1 и Свидетель №2, замечаний к ее составлению от них не поступило.

заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №156 от 18 марта 2025 года, согласно которому у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома в затылочной области головы, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эксперт не исключил возможности образования данных повреждений за несколько минут, часов, суток до обращения в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска (дата и время поступления 17 октября 2024 года в 13 часов 23 минуты), что не исключает возможности их образования 17 октября 2024 года при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2787 от 16 декабря 2024 года, согласно которому у Свидетель №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы лобно-теменной области справа. Повреждение получены от воздействия тупого твердого предмета. Высказаться об индивидуальных особенностях воздействующего предмета эксперту не представилось возможны ввиду недостаточно подробного описания повреждения в представленной медицинской документации. Эксперт пришел к выводу, что повреждение могло образоваться до 15 суток к моменту обращения Свидетель №1 за медицинской помощью (дата и время обращения 17 октября 2024 года в 15 часов 43 минуты), что не исключает возможности его образования 17 октября 2024 года при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Ушиб мягких тканей головы лобно-теменной области справа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 7 ноября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как экспертизы проведены с соблюдением норм закона, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Показания ФИО1 в части потери им сознания непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием суд оценивает критически, как способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полагая, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.10.1 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Водитель ФИО1 при возникновении опасности не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, в результате чего пассажир его автомобиля получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. В связи с чем суд полагает, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку событие обвинения по данному пункту в протоколе об административном правонарушении не описано.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей ФИО2 №1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. Также, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения права управления, суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверения) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Г. Капусткина