Дело № 2-533/2025

УИД 91RS0004-01-2025-000038-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6

помощника прокурора г.Алушта Ореховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении морального вреда и материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3 находясь по адресу <адрес> совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес один удар правой руки в область головы, чем причинил физическую боль, но это не повлекло кратковременное расстройство здоровья (побои).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

Факт причинения ему физической боли установлен постановлением мирового судьи и не подлежит доказыванию вновь. Кроме этого он, как человек пенсионного возраста испытал чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования, вызванные необходимость обращаться в различные инстанции для восстановления нарушенного права. Появились переживания и нарушение душевного спокойствия. Моральный вред считает существенным и оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе неправомерных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, ФИО5 повредил телефон <данные изъяты>, принадлежащий ему, размер ущерба согласно акта сервисного центра составил <данные изъяты> рублей.

Представитель истца поддержала в суде заявленные исковые требования, представила также заявление о компенсации судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспорено,

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что причиной правонарушения явился возникший конфликт. Им истцу был нанесен всего один удар, экспертизой было установлено наличие кровоподтека. Наличие нравственных страданий не доказано. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший не указывал о причинении ему материального ущерба. Не установлено как образовались повреждения телефона. Истец пришел к нему на земельный участок, снимал на телефон проведение строительных работ. Он отмахнулся от ФИО1, который сам мог уронить телефон. Показания свидетелей им не оспаривались при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также представлен письменный отзыв.

Прокурором было дано заключение, из которого следует, что заявленные требования о взыскании материального ущерба и морального вреда являются обоснованными, так как вина ответчика в совершении правонарушения доказана. Размер компенсации просил определить с учетом принципа соразмерности и степени вины ответчика.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГПК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО3 находясь по адресу <адрес> совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес один удар правой руки в область головы, чем причинил физическую боль, но это не повлекло кратковременное расстройство здоровья (побои), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило заявление ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о причинении ему телесных повреждений и повреждении телефона ФИО3.

До этого ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО2 по факту причинения телесных повреждений, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия заключения эксперта. Впоследствии такое заключение эксперта было получено.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, у него обнаружено повреждение в виде кровоподтека в левой височной области, которое образовалось от действия тупого предмета ( предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате травматического воздействия в данную область, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается формой, размерами и цветом поверхности повреждения, отсутствием выраженной воспалительной реакции в мягких тканях, на месте его образования, расположенном на голове. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не является опасным для жизни в момент причинения.

В ходе проверки также были опрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые указали на возникновение конфликта между потерпевшим и привлекаемым, нанесении телесного повреждения и осуществления действий, которые привели к падению мобильного телефона.

Согласно акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан на диагностику мобильный телефон марки <данные изъяты>, установлено наличие дефертов: дисплея, динамика, громкой связи. Для устранения недостатков требуется замена дисплея, вибромотора, полифонического динамика, стоимость материалов <данные изъяты> руб.. После чего повторно указана стоимость ремонта <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности совершения в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, в связи с чем приходит к выводу что компенсация материального ущерба и морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Суд находит обоснованным заявление исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, в виде оплаты ремонта телефона, получившего повреждения в ходе неправомерных действий ответчика. Истцом доказан размер и необходимость несения расходов на ремонт мобильного телефона, который был выбит из рук ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не приняты к учету указанные в акте сдачи-приема работ суммы повторно указанные за выполнение работ и на осуществление диагностики, так как необходимость их несения не подтверждена истцом.

При оценке размеров компенсации морального вреда суд, учитывая характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, взаимный конфликт сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда судом приняты во внимание требования о разумности и справедливости такого возмещения, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда

По мнению суда, вышеуказанный размер компенсации морального вреда в достаточной степени отражает степень вины ответчика в совершенном правонарушении и является достаточным для компенсации причиненных истцу моральных страданий, в связи с чем, в остальной части исковых требований суд отказывает.

С учетом установления факта причинения материального ущерба, морального вреда, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства заключения с адвокатом соглашения об оказании юридических услуг, что не дает возможности ознакомиться с сего условиями, размером оплату труда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с Исхакова ФИО13 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО9 ФИО14 <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 года.