Определение по делу № 2-920/2023 от 07.08.2023.

УИД 74RS0013-01-2023-001047-60

Дело №2-920/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 августа 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК»), Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 702,83 рублей;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 544 309,83 рублей;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 907,56 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 50 702,83 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 10 289,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 625 956,00 рублей, под 17% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Срок действия Кредитного договора определён – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Обязательство по Договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст.ст.382,384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся должником в пользу ООО «НБК». В то же самое время решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по Кредитному договору, сформированная Цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения Кредитора и Заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из Кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В связи с изложенным выше полагают, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с Заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате (л.д.7-9)

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.89), о причинах не явки не сообщили, об отложении дела ее просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк», Общество) (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.88), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Данное исковое заявление ООО «НБК» поступило в Верхнеуральский районный суд Челябинской области через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

В соответствии с Реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось(л.д.83-84).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик ФИО1 указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения ООО «НБК» в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «НБК», что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева