ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2023 года № 7а-216/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев ходатайство председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легионер»,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Легионер» (далее - ООО «Легионер», общество) на основании договора субподряда от 27.04.2022 выполняло работы на объекте культурного наследия федерального значения «Дом купца XIX в. (филиал музея-заповедника)», расположенного по адресу: <...>.

07.12.2022 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении ООО «Легионер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023 производство по делу в отношении ООО «Легионер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 просит постановление судьи отменить, привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи. Полагает факт выполнения ООО «Легионер» кровельных работ и работ на фасадах подтвержден материалами дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Заслушав пояснения представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Вологодского областного суда от 02.06.2023 жалоба председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду пропуска установленного законом срока обжалования. При этом срок обжалования пропущен на один день.

Определением судьи Вологодского областного суда от 19.06.2023 жалоба председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия на жалобе и ходатайстве оригинала подписи.

Учитывая, что первоначально Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области жалоба подана с незначительным пропуском срока обжалования постановления судьи первой инстанции, а указанные в определении судьи Вологодского областного суда от 19.06.2023 недостатки устранены, а также в целях обеспечения доступности правосудия ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления полагаю подлежащим удовлетворению.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Легионер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица выводы о том, что обществом в ходе проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом купца XIX в. (филиал музея-заповедника)», расположенного по адресу: <...> были допущены нарушения требований авторского надзора и научного руководства: работы выполнялись совместно ООО «Легион» и ООО «Легионер», журналом авторского надзора и научного руководства выполнение работ не разделялось, не завершены кровельные работы; работы по фасадам не завершены (фасад оштукатурен в осях 1-6); зондажи выполнены грубо без согласования авторского надзора; предложение авторского надзора восстановить утраченные детали и выполнить фрагментарную реставрацию не исполнено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, к которым рассматриваемое дело не относится. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что постановление судьи должно быть законными и обоснованными, не может быть основано на предположении о виновности лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 от 07.12.2022 ООО «Легионер» инкриминировано нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленных пунктом 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 5.11 ГОСТ-Р 56200-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследования. Основные положения», а именно проведение работ в нарушение требований авторского надзора и научного руководства, несоблюдение их указаний на объекте культурного наследия федерального значения в период с 26.09.2022 по 03.11.2022 (л.д. 11-12).

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Легионер», при этом вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ должностным лицом в протоколе сделан в отношении юридического лица ООО ПСК «Легион». Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пункта 5.11 «ГОСТ-Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследования. Основные положения» (далее ГОСТ-Р 56200-2014) указания научного руководителя и руководителя авторского коллектива являются обязательными для заказчика, пользователя объектом культурного наследия (собственника) и подрядных организаций.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.6 ГОСТ-Р 56200-2014

- научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия: контроль, осуществляемый научным руководителем проекта за ведением исследований в процессе производства работ в целях обеспечения сохранности всех элементов подлинного облика объекта культурного наследия, выявленных в результате этих исследований, а также научно-методическая оценка проводимых ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия.

- авторский надзор: один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте.

- научно-проектная документация: единый комплекс научно-исследовательской, научно-изыскательской, проектной, сметной и отчетной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (консервации, ремонта, реставрации, приспособления объекта для современного использования), а также воссозданию.

Руководитель авторского коллектива и его состав определяются в соответствии с приказом руководителя проектной организации или уполномоченного лица (пункт 7.1).

В состав авторского коллектива включаются главный архитектор проекта и главный инженер проекта. При назначении руководителя авторского коллектива кандидатура главного архитектора проекта рассматривается в первоочередном порядке (пункт 7.3).

Члены авторского коллектива непосредственно подчиняются его руководителю и согласовывают с ним все принимаемые решения (пункт 7.8).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ-Р 56200-2014 физические и юридические лица, осуществляющие научное руководство и авторский надзор, имеют право: посещать объект культурного наследия и находиться на нем без ограничений; контролировать выполнение требований и указаний, внесенных в журнал; знакомиться с необходимой технической документацией, имеющей отношение к объекту культурного наследия; запрещать применение при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия материалов и технологий, не соответствующих разработанным проектным решениям; проверять соответствие сертификатов (паспортов) и другой технической документации на реставрационные материалы разработанным проектным решениям; проверять и визировать (подписывать) подготовленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ в части перечня видов выполненных работ (без подтверждения их объемов и стоимости), исключая при этом из них виды работ, выполненные с ненадлежащим качеством или не в соответствии с проектными решениями; контролировать выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию в целях обеспечения сохранности его историко-культурной ценности.

Пунктом 9.1 ГОСТ-Р 56200-2014 установлено, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора (далее - журнал), который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению.

При этом пунктом 9.4 ГОСТ-Р 56200-2014 определено, что члены авторского коллектива осуществляют записи в журнале при условии обязательного визирования руководителем авторского коллектива принятых ими решений. Научный руководитель вносит записи в журнал в случае необходимости.

В журнале осуществляются записи, связанные с фиксацией выполняемых работ, дефектов и отступлений от проектных решений, с необходимыми указаниями и конкретными требованиями для подрядной организации (пункт 9.5).

Форма журнала научного руководства и авторского надзора определена в Приложении А ГОСТ-Р 56200-2014 (пункт 9.11).

В графе 1 данного журнала указываются «выявленные отступления от разработанных проектных решений, нарушения технологии проведения работ и требований нормативной документации, запись о ходе работ», в графе 2 «требования и указания об устранении выявленных отступлений или нарушений и сроки их выполнения; подпись специалиста, осуществляющего авторский надзор, выполнившего запись, с визой руководителя авторского коллектива».

Пунктом 5.11 ГОСТ-Р 56200-2014, нарушение которого вменено ООО «Легионер», установлено, что указания научного руководителя и руководителя авторского коллектива являются обязательными для заказчика, пользователя объектом культурного наследия (собственника) и подрядных организаций.

Согласно приказу директора ООО «НРПМ» от 21.04.2022 главный инженер проектов К.Н.А. и реставратор-архитектор Ш.Е.С. назначены ответственными лицами за осуществлением авторского надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом купца XIX в. (филиал музея-заповедника)» XIX в. (<...>); ответственным лицом за осуществление научного руководства назначена главный архитектор проекта Г.Т.М. (л.д. 28).

Как видно из журнала научного руководства и авторского надзора, научным руководителем является главный архитектор проектов Г.Т.М., а руководителем авторского коллектива директор ООО «НРПМ» Ю.А.А. (л.д.43).

30.09.2022 в графе 1 журнала реставратором-архитектором Ш.Е.С. сделана запись, согласно которой «зондажи были сделаны грубо, непрофессионально», «авторский надзор предлагает восстановить утраченные детали и выполнить фрагментарную реставрацию», «хочется отметить, что подрядчиком упущен теплый сезон, при которых работы на фасадах можно было выполнить», «авторский надзор требует закончить кровельные работы» (л.д. 62-64). При этом не указано, каким конкретно проектным решениям, технологиям проведения работ и требованиям нормативной документации не соответствуют выполненные зондажи.

Данные записи руководителем авторского коллектива (авторского надзора) директором ООО «НРПМ» Ю.А.А. не завизированы, кроме того, в графе № 2 журнала, специально предназначенной для «требований и указаний об устранении выявленных отступлений и нарушений, со сроками их выполнения», никаких записей, требований и указаний не имеется.

ООО «Легионер» в ходе рассмотрения административного дела указало о прекращении обществом работ в мае 2022 года, объем фактически выполненных ООО «Легионер» на объекте работ отражен в актах выполненных работ (КС-2) №№1,2 от 15.12.2022 (л.д.91-100), из которых усматривается выполнение работ, связанных с очисткой помещений от строительного мусора, его вывозкой, разборкой дощатых полов. Выполнение работ на фасадах, кровельные работы в указанных актах отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ООО «Легионер» указанных в протоколе об административном правонарушении работ, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, оснований не согласиться с ними не имеется.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

восстановить председателю Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 срок обжалования постановления судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023.

Постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легионер», оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова