Решение по делу № 2-39/2023 от 20.01.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-39/2023

УИД 69RS0034-01-2022-001397-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при помощнике ФИО11,

с участием истца ФИО12 и его представителя по доверенности ФИО13,

представителей ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенностям ФИО14, ФИО15, ФИО16,

Удомельского межрайонного прокурора Байдина Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2015 года между сторонами заключен трудовой договор №72, согласно которому местом работы истца является офис филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в г.Удомля Тверской области, трудовую функцию истец выполнял в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда бригады по эксплуатации ВЛ №3 Удомельского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него трудовые функции.

24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от КТП 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» произошел несчастный случай, в результате которого погиб мастер Удомельского РЭС ФИО3

25 октября 2022 года был издан приказ №386 о прекращении с истцом трудового договора №72 от 13 марта 2015 года, основанием увольнения послужило установление комиссией по охране труда нарушений истцом требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия, а именно, нарушил пп. 2.7. ПОТЭЭ. При этом, истец говорил в устной форме мастеру ФИО3, который является непосредственным руководителем истца, о нарушении требований Правил.

По мнению истца, комиссия по охране труда не выявила обстоятельства и причины, повлекшие несчастный случай, не учла степень вины всех уволенных работников, не исследовала причинную связь между установленными нарушениями труда и наступлением тяжких последствий. Работодатель не принял во внимание указанные обстоятельства, применил к работникам несоразмерно строгие меры взыскания - увольнение. Комиссией не было учтено, что ФИО3 сам являлся ответственным руководителем работ, допустил расширение объема задания и сам отдавал распоряжения бригаде.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ №386 от 25 октября 2022 года о прекращении трудового договора №72 от 13 марта 2015 года, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула с 25 октября 2022 года и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО12, его представитель ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что истец не мог повлиять на решение мастера ФИО3 о выходе за пределы установленных работ. Действия, которые выполнял ФИО12, не повлекли несчастный случай.

Представители ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО15, ФИО14, ФИО16 в судебном заседании против иска возражали по основаниям, приведенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО12 были нарушены нормативные требования охраны труда в части не извещения вышестоящего руководителя о нарушениях применяемой технологии работ, требований охраны труда, что повлекло за собой ситуацию, угрожающую жизни и здоровью, с последующим нанесением травмы работнику (мастеру), приведшей к его смерти. В соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкцией, положениями действующего законодательства ФИО12 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Положением о структурном подразделении, договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества в соответствии с трудовой функцией работника, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Россети Центр» и трудовую дисциплину. Установленное Комиссией по охране трудов филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» нарушение должностных обязанностей квалифицировано как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. При применении к ФИО12 дисциплинарного взыскания в виде увольнения ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» полностью соблюдены требования действующего законодательства, определяющие процедуру применения дисциплинарного взыскания. Представители стороны ответчика просили в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Байдин Э.Э. полагал, что требования истца законны и обоснования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области при надлежащем извещении не присутствует, направил письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года №19-П и от 15 марта 2005 года №3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Таким образом, расторжение трудового договора по названному основанию правомерно в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, наличие тяжких последствий таких нарушений либо заведомое создание угрозы наступления подобных последствий и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания (разъяснения, изложенные в пункте 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Согласно положениям статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №72 от 13 марта 2015 года, заключенного между сторонами, истец принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

В этот же день ФИО12 ознакомлен с вводным инструктажем по охране труда и пожарной безопасности ОАО «МРСК Центра».

12 января 2022 года истец ознакомлен с инструкцией по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ИОТ-01-21.

28 апреля 2022 года ФИО12 ознакомлен с должностной инструкцией электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда района электрических сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/27-1рб/тп/03-2022.

Согласно наряду-допуску №719 от 21 октября 2022 года для работы в электроустановках филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подразделение (Удомельский РЭС) ответственному руководителю работ ФИО3, допускающему руководителю работ ФИО6, и членам бригады ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО5 поручено: ВЛ-0,4кВ ф.№1 от КТП 10/0.4кВ №164 «Гриблянка север» - установка траверс, перенос провода пролета опор 17-20, с применением ПСС 131.18Э с выполнением работ на высоте.

В графе наряда-допуска №719 от 21 октября 2022 года «Отдельные указания ПОН» указано «установка и снятие ПЗ выполняет ФИО5, под контролем ФИО6 В качестве первого ПЗ установить КШЗ-1кВ Работу выполнять по ТК 112.0034 ТК 112.0009.ТК 112,0038 Ответственный руководитель работ с ПС - мастер ФИО3 Установку ПС ПСС131.18Э подъем и перемещение корзины выполнять под непрерывным управлением ответственного руководителя работ - мастера ФИО3 Ответственный руководитель работ на высоте - мастер ФИО3 на высоте. Ответственный исполнитель работ на высоте - ФИО12 на высоте. Подъем на опоры с применением когтей - запрещен. Под напряжением осталось КТП 10/0.4кВ №164, Разрешение на ПРМ и Д получить одновременно. Опрос состояния здоровья проведен, жалоб нет».

Определено время начала работ – 24 октября 2022 года в 09.00 часов, и окончание работ – 24 октября 2022 года в 17.00 часов.

24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 погиб мастер Удомельского РЭС ФИО3

Как следует из протокола заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» №4 от 24 октября 2022 года, 24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 была выявлена неудовлетворительная организация работ в Удомельско РЭС, а именно:

- мастером Удомельского РЭС ФИО3 допущено расширение рабочего места и объема задания, определенного нарядом, нарушив пункт 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом от 15 декабря 2020 года №903н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ПОТЭЭ);

- бригадой, в составе: ответственный руководитель работ - мастер ФИО3, производитель работ - электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО6, члены бригады - электромонтеры по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО12 II.А., ФИО5 и машинист подъемного средства АО «АТХ» ФИО4, не применяли защитные каски, нарушив пункт 4.13 ПОТЭЭ;

- мастером Удомельского РЭС ФИО3, как ответственным руководителем работ, не организовано безопасное производство работ по демонтажу деревянной опоры, совместно с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО5 оттягивал опору за провод, нарушив пункты 5.7, 11.1 ПОТЭЭ;

- демонтаж опоры 5/5 ВЛ 0,4 кВ ф. №1 от КТГ1 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» произведен в нарушение технологии демонтажа опор (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);

- производитель работ электромонтер по эксплуатации распределительных 3 разряда ФИО6 не обеспечил должный надзор за всеми работниками, совместил наблюдение с выполнением работы (производил бензопилой спил опоры), нарушив пункт 11.1 ПОТЭЭ. Нарушена технология производства работ (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);

- электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО12 нарушил пункт 2.7. ПОТЭЭ - в случае, когда он не имел права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, не сообщил об этом своему непосредственному руководителю, отсутствие взаимоконтроля со стороны членов бригады (пункт 2.7. ПОТЭЭ);

- начальник Удомельского РЭС ФИО7 не организовал безопасное производство работ на ВЛ - 0.4 кВ ф. № I от КТП 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20, нарушил пункт 3.5 (подпункт 17) Приложения №1 к Положению о системе управления охраной труда в ПАО «Россети Центр» и 17АО «Россети Центр и Приволжья» ПС БП 18/01-04/2018;

- и.о. главного инженера Удомельского РЭС ФИО8 нарушил пункт 4.1.12. Должностной инструкции главного инженера района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/12-l/тп/03-2022 недопущение выполнения ремонтных и восстановительных работ без должного контроля и организации безопасных условий труда;

- первый заместитель директора – главный инженер филиала ФИО9 и заместитель генерального директора филиала ФИО10 допустили ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по трудовому договору.

Комиссией по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» принято решение, что указанные факты являются основанием для ходатайства к заместителю генерального директора филиала о расторжении трудовых договоров на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Причинами несчастного случая является нарушение требований локальных нормативных документов, выразившееся в несоблюдении установленных обязанностей, правил производства и запретов.

Согласно акту №3 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденным 21 декабря 2022 года, по указанию мастера ФИО3 бригада приступила к выполнению работ, не указанных в наряде-допуске №719 по демонтажу деревянной опоры №5-5 ВЛ 0.4 кВ (1). №1. При этом оформление данных работ отдельным нарядом-допуском, как и выполнение соответствующих мер безопасности не производилось.

В связи с отсутствием на рабочем месте спецтехники (бурильно-крановой машины - БКМ), применение которой предусмотрено утвержденной технологической картой 112.0024, работы по демонтажу деревянной опоры №5-5 производились с грубыми нарушениями правил по охраны труда и использованием обрезанных на опоре проводов, вместо инвентарных канатов для оттяжки опоры. Подпил опоры производил производитель работ ФИО6 Длина свисавших с опоры проводов, составляла около 5 м и не обеспечивала нахождение персонала вне опасной зоны падения опоры и безопасное выполнение работ (не соответствовала высоте падения опоры). Вследствие этого, мастер ФИО3, осуществляющий совместно с электромонтером ФИО5 оттяжку опоры за провода, оказался в опасной зоне падения опоры. Средства защиты (защитные каски) мастером ФИО3 и членами бригады не применялись. Около 14-30 часов при падении подпиленной опоры, электромонтер ФИО1 успел покинуть опасную зону падения опоры, отбежав в сторону, а мастер ФИО3 не видя момента падения опоры (стоял спиной) не успел среагировать на угрозу, в результате чего опора упала на него сверху. Опора упала на дорогу под углом 45° к вновь построенной ВЛ и забору дома №56 деревни Гриблянка.

ФИО3 расширил рабочее место и объем задания, определенный нарядом-допуском, и самовольно принял решение о выполнении работ по демонтажу деревянной опоры без оформления отдельного наряда-допуска и выполнения соответствующих мер безопасности, организовал выполнение работы (демонтаж деревянной опоры) без оценки возможности ее безопасного выполнения с учетом готовности бригады к ее выполнению, при выполнении работы (демонтаж деревянной опоры) проигнорировал технологии ее безопасного выполнения, не применил защитную каску при осуществлении демонтажа опоры, нарушил требования пунктов 2,9., 2.12., 4.7. должностной инструкции мастера бригады по реализации дополнительных сервисов района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверъэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/3-1/06тп/03-2022; пункта 3.9. Положения о СУ ОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №55б-ЦА от 07 декабря 2018 года; пункта 4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н; статей 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации;

Начальник Удомельского РЭС ФИО7 не обеспечил контроль за соблюдением правил и норм охраны труда технологической и производственной дисциплины ФИО3, нарушил требования пункта 3.10. Положения о СУОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №556-ЦА от 07 декабря 2018 года, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, ее актуализировал Положение о системе управления охраной труда в нарушение приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, устанавливающие государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учета электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом и других инструктажах; работник, в случае если он не имеет права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, неисправностей электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, обязан сообщить об этом своему непосредственному руководителю (пункты 2.4., 2.7. указанных Правил).

Согласно статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №386 от 25 октября 2022 года ФИО12 уволен с должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда бригады по эксплуатации ВЛ №3 Удомельского района электрических сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверъэнерго» по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (установление комиссией по охране труда нарушений требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).

Основанием увольнения указано: протокол заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверъэнерго» от 24 октября 2022 года №4; объяснительная записка ФИО12

С указанным приказом ФИО12 ознакомлен 25 октября 2022 года.

Согласно представленной в материалы дела объяснительной от 24 октября 2022 года, ФИО12 производил работы по переносу проводов с деревянной опоры на железобетонную опору и находился в люльке вышки на бетонной опоре. В момент, когда он вязал провода на железобетонную опору, услышал крик ФИО17, когда повернулся, то увидел лежащего на земле ФИО18 рядом с деревянной опорой.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу подпункта «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

По мнению работодателя, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Удомельского РЭС ФИО12 нарушил пункт 2.7. ПОТЭЭ, предусматривающий в случае, когда он не имел права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, не сообщил об этом своему непосредственному руководителю, а также отсутствие взаимоконтроля со стороны членов бригады.

При этом, как уже выше установлено, ФИО12 устно предупреждал мастера ФИО3, который являлся его непосредственным руководителем, о наличии нарушений и недопущении расширения объема задания.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо объективных доказательств, из которых следовало бы, что именно виновные действия ФИО12 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем.

Увольнение ФИО12 на основании подпункта «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой юридической ответственности за совершение виновных действий, такое увольнение не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда, его вине, о наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и выполнением ФИО12 работ на высоте, а также без исследования вопроса о возможности избежать неблагоприятные последствия в случае принятия другого решения.

Также суд полагает необходимым отметить, что отсутствуют выводы работодателя о том, какое конкретное решение истца в пределах его должностных полномочий находится в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, и можно ли было избежать негативных последствий в случае принятия иного решения.

Изложенное выше в своей совокупности суд оценивает как достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод об отсутствии вины в действиях ФИО12 в произошедшем 24 октября 2022 года происшествии, поскольку ответственный руководитель работ (мастер ФИО3) допустил расширение объема задания, действовал вне наряда-допуска, самостоятельно осуществляя руководство бригадой.

По мнению суда, вина ФИО12 не установлена, а значит, он привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушение норм трудового законодательства, в связи с чем, его исковые требования о признании незаконным приказа (распоряжения) №386 от 25 октября 2022 года Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о прекращении трудового договора №72 от 13 марта 2015 года в связи с установлением комиссией по охране труда нарушений требований охраны труда, которое повлекло наступление тяжких последствий (несчастный случай на производстве), (подпункт «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного применения работодателем дисциплинарных взысканий, являются соблюдение им положений статей 2, 15, 17 - 19, 55 Конституции Российской Федерации, как основного закона прямого действия. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, степень виновности.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдение требований охраны труда является обязанностью работников.

Доводы стороны ответчика относительно соразмерности примененного к ФИО12 дисциплинарного взыскания не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку в его действиях отсутствует виновное поведение.

Таким образом, работодатель, принимая решение о применении к ФИО12 крайней меры в виде увольнения, не учел обстоятельства произошедшего случая, тяжесть проступка, степень виновности, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что также согласуется с нормой части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также нарушения условий трудового договора в части графика (режима) труда.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, принимает во внимание справку ответчика о среднедневном заработке истца, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 октября 2022 года по 20 января 2023 года в размере 103792 рублей 44 копейки ((1820 руб. 92 коп. (среднедневной заработок истца) х 57 дней (период вынужденного прогула с 26 октября 2022 года по 20 января 2023 года) = 103792 рублей 44 копейки).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением истца с работы, руководствуясь положениями статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, характер нарушений причиненных истцу нравственных страданий, нравственные переживания истца в связи с потерей работы, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3575 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №386 от 25 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора № 72 от 13 марта 2015 года и увольнении ФИО12 с должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда в бригаде по эксплуатации ВЛ №3 Удомельского района электрических сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» по основаниям подпункта «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО12 на работе в ПАО «Россети Центр» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда в бригаде по эксплуатации ВЛ №3 Удомельского района электрических сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», начиная с 26 октября 2022 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Россети Центр»в пользу ФИО12 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 26 октября 2022 года и по день вынесения решения суда в размере 103792 (сто три тысячи семьсот девяносто два) рубля 44 копейки, в том числе налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию при выплате истцу указанной суммы.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в бюджет муниципального образования – Удомельский городской округ государственную пошлину в размере 3575 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Жукова