РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003570-73) по иску ФИО1 к ООО «Киношкола фио» о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Киношкола фио», в котором просил обязать ответчика принести ему публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 30.09.2022 в социальной сети «Вконтакте» на интернет - странице в открытом доступе по адресу: https://vk.com/wall-10336790_7111 от лица ООО «Киношкола фио» был размещен текст, порочащий честь и достоинство, а так же деловую репутацию истца. В данной статье указаны персональные данные истца, а именно фамилия и имя, а также ложные сведения о том, что истец является «мошенником». Тем самым ООО «Киношкола фио» в лице генерального директора фио были взяты на себя права органов предварительного следствия и суда, обвинив истца в тяжком преступлении - мошенничестве. Данное заявления от лица киношколы является голословным и не имеет под собой никаких правовых оснований. Данный текст с интернет страницы на 22.02.2023 не удален и находится в свободном доступе, что наносит вред моей деловой репутации истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Киношкола фио» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По правилам пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. № 3 «О защите чести, достоинства и деловой репутации» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями; и такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице https://vk.com/wall-10336790_7111 опубликована статья следующего содержания:
«Внимание, мошенники!
Уважаемые выпускники и студенты.
Участились случаи мошенничества со стороны группы лиц, выдающих себя представителями Киношколы фио. Некто, фио, рассылает сообщения о выигрыше и предложении скидки на кино- и фотокурсы. Этот человек не имеет никакого отношения к нашей киношколе! Он мошенник. Переводя ему деньги, люди теряют их!
Мы собираем информацию об этих манипуляциях. Если Вы получали от них какие- либо рассылки, сообщения в менеджерах - перешлите, пожалуйста их на admin@mitta.ru
Если Вы уже перевели им деньги - требуйте их обратно.
Со своей стороны, мы можем предложить ОФИЦИАЛЬНО получить эти курсы по той же стоимости, включая поддержку от Киношколы фио, возможность получить обратную связь по сценарию от кураторов киношколы, участвовать бесплатно в питчинге кинофестиваля Мечта, а Ваш готовый сценарий будет предложен очной режиссерской мастерской для съемок.
Берегите себя,
С уважением, продюсер киношколы фио
Исполнительный продюсер фио
Менеджер фио +79503931199»
В возражениях на исковое заявление ООО «Киношкола фио» указывает, что истец голословно утверждает, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. Как указывает ответчик, ФИО1 работал в ООО «Киношкола фио» с 2019 года по март 2022 года, имел доступ ко всей информации (в т.ч. базе данных клиентов/студентов) киношколы. В сентябре 2022 года от клиентов киношколы стала поступать информация о том, что ФИО1 рассылает клиентам киношколы предложения о продаже курсов от своего имени, указывая, что он является сотрудников ООО «Киношкола фио». В действительности он продавал курсы ООО «Киношкола Прокино», учредителем которой является сам. Таким образом, ФИО1 занимался рекламой своей киношколы, делая рассылку от лица другой, более известной киношколы.
В подтверждение указанных возражений представителем ответчика в материалы дела представлена распечатка сообщения, направленного с телефонного номера +7 926 025-96-88 (принадлежащего ФИО1 и указанного им в исковом заявлении) следующего содержания:
«Кристина, добрый день. На связи фио исполнительный продюсер Киношколы фио!
Поздравляю с выигрышем второго места на нашем сценарном гранте. Вы выиграли возможность учиться онлайн и приобрести все видеозаписи полного курса (21 лекция) и бонусы (видеокурс сценариста - фио "Секретный сценарий" (13 часов) и Видеокурс сценариста - фио «Сериалы для платформ 2021-2022» (9 часов) за 14990 (старая цена 50000). Жду от Вас ответа и ещё раз поздравляю!».
Кроме того, в материалы дела представлена переписка с истцом, в которой истцу задают вопрос о том, сколько курсов он продал по сумма, на что истец ответил: «Пару никто не верит».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в вышеуказанной статье, а именно о том, что фио рассылает сообщения о выигрыше и предложении скидки на кино- и фотокурсы, и что он не имеет никакого отношения к киношколе ООО «Киношкола фио», подтверждены ответчиком.
При анализе статьи размещенной ответчиком, содержание которой истец квалифицировал как несоответствующее действительности и порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.
По смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат распространенные сведения, а не отдельные слова или фразы. Утверждения ответчика применительно к размещенному тексту сообщения не могут быть выделены из общего текста и должны рассматриваться в совокупности, использованы для привлечения внимания, направлены на поиск информации о лицах, имеющих опыт взаимодействия с истцом т.е., представляет собой инструмент привлечения внимания, направлено для защиты своих субъективных прав, не свидетельствует о том, что ответчик обвинял истца в мошенничестве с точки зрения уголовно наказуемого противоправного деяния.
Данные о том, что оспариваемое истцом обращение размещено исключительно с намерением причинить истцу вред со злоупотреблением правам, объективно ни чем не подтверждены.
Проанализировав содержание сообщения, размещенного на странице ответчика в социальной сети, оценив его как в целом, так и ее отдельные фрагменты, форму его изложения, используемые при этом словесно-смысловые конструкции, с учетом общей смысловой направленности сообщения, суд приходит к выводу о том, что распространяющее информацию лицо сообщает об отрицательном опыте взаимодействия с истцом, излагает свое суждение (мнение), мнение носит характер оценочных суждений, является выражением субъективного личного мнения автора, не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Такого рода суждения представляют собой реализацию права на свободу слова, не являются порочащими деловую репутацию согласно позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 3.
Суд полагает, что оспариваемые истцом сведения представляют собой ряд оценочных суждений выраженных в форме критики, субъективного мнения, основаны на событиях, имеющих место в действительности, на отрицательном опыте взаимодействия с ответчиком, что установлено судом при рассмотрении дела, сторонами не оспаривалось.
В рассматриваемом случае негативный стиль изложения информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение является одним из проявлений свободы слова и мыслей и само по себе не может являться основанием для привлечения лиц к ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ.
Оценочные суждения ответчика в отношении истца, не могут быть признаны не соответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Сам по себе критический характер высказываний и изложение ответчиком своего личного мнения, оценочных суждений о деятельности истца не дает последнему права требовать по суду опровержения субъективного мнения истца. Иное означало бы ограничение конституционного права на свободу мысли, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
На основании изложенного оснований для удовлетворения требований об опровержении вышеуказанных сведений и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального и судебных расходов суд не находит.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Таким образом, требование о принесении извинений также не подлежит удовлетворению, как не предусмотренное законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Киношкола фио» о защите чести и достоинства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.
фио ФИО2