В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2023 года

Дело № 2 - 2595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 июля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика и третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный Комплекс «Ливадийский», с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия Групп» о защите авторских прав,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Курортный Комплекс «Ливадийский» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 40000 рублей в пользу ФИО2, в размере 40000 рублей в пользу ФИО4, в размере 120000 рублей в пользу ФИО3, в размере 20000 рублей в пользу ФИО5, компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО4, в размере 100000 рублей в пользу ФИО3, в размере 30000 рублей в пользу ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются авторами фотографий «Ялта», «Никитский ботанический сад», «Водопад Учан-су», «Имение Голицыных в Кореизе», «Никитский ботанический сад. Выставка хризантем», «Никитский сад», «Ливадийский дворец. Дворик. Вид с розами», «Ливадийский дворец. Интерьер», «Боткинская тропа», «Ай-Петри», «Учан-су». Фотографии «Ялта», «Никитский ботанический сад» размещены автором в личном, платном фотоблоге Flickr, под именем и фамилией «П. Смирнов»; фотографии «Ай-Петри», «Учан-су» размещены автором ФИО4 в личном, платном фотоблоге Flickr, под именем и фамилией «С. Титов»; фотография «Водопад Учан-Су» была размещена автором ФИО5 на персональной странице сайта «Живой журнал» в статье «Водопады над Ялтой. Налью воды в вашу ленту»; фотографии «Имение Голицыных в Кореизе», «Никитский ботанический сад. Выставка хризантем», «Никитский сад», «Ливадийский дворец. Дворик. Вид с розами», «Ливадийский дворец. Интерьер», «Боткинская тропа» размещены автором ФИО3 на персональном сайте «Сказочный Крым». На размещенных истцами фотографиях имелся знак «С в круге». Ответчик незаконно, в отсутствие лицензионного соглашения с истцами и в отсутствие их согласия, воспроизвел указанные фотографии и довел их до общего сведения посредством размещения в сети Интернет на станице сайта https://livadiahotel.ru, при этом фотографии использованы в коммерческих целях, что подтверждается скриншотами с этих страниц. Кроме того, с фотографий была удалена информация об авторском праве. Ответчик требование о компенсации за нарушение исключительных прав проигнорировал. В связи с незаконным использованием результата творческой деятельности истцам причинен моральный вред, выразившейся в душевных страданиях и переживаниях по поводу использования результатов их творческого труда без указания ссылки на авторство.

В судебное заседание истцы не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КК «Ливадийский», а также третьего лица, - ООО «Ливадия Групп», не оспаривая факта использования фотографий истцов путем их размещения на принадлежащем ответчику сайте, возражал против исковых требований в части сумм денежной компенсации. Просил учесть, что сайт был приобретен ответчиком только в конце декабря 2023 года и на момент его приобретения страницы сайта уже были заполнены информацией, в том числе содержали фотографии. В связи с тем, что на момент приобретения Сайта, СПА-Отель «Ливадийский» был закрыт, он не использовался для коммерческой деятельности до марта 2023 года, а в январе 2023 года все фотографии с его страниц были удалены для наполнения новыми, принадлежащими ООО «КК «Ливадийский». Тем самым ответчик, еще до предъявления иска, не зная о принадлежности фотографий истцам, действуя добросовестно, прекратил их использование и обеспечил наполняемость страниц сайта собственными фотографиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, в частности, являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу правах использования произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истцы в обоснование иска ссылаются на незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения объектов своего авторского права – фотографий «Ялта», «Никитский ботанический сад», «Водопад Учан-су», «Имение Голицыных в Кореизе», «Никитский ботанический сад. Выставка хризантем», «Никитский сад», «Ливадийский дворец. Дворик. Вид с розами», «Ливадийский дворец. Интерьер», «Боткинская тропа», «Ай-Петри», «Учан-су» ООО «Курортный комплекс «Ливадийский» на страницах интернет – сайта https://livadiahotel.ru, а также использование указанных фотографий в коммерческих целях.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт принадлежности авторства фотографий «Ялта», «Никитский ботанический сад» ФИО2; фотографий «Ай-Петри», «Учан-су» ФИО4; фотографий «Водопад Учан-Су» ФИО5; фотографий «Имение Голицыных в Кореизе», «Никитский ботанический сад. Выставка хризантем», «Никитский сад», «Ливадийский дворец. Дворик. Вид с розами», «Ливадийский дворец. Интерьер», «Боткинская тропа» ФИО3 подтвержден скриншотами страниц специализированных сайтов, о размещении истцами указанных фотографий с применением средств защиты авторского права (л.д. 9-19).

Факт незаконного воспроизведения фотографий ответчиком и их доведения до всеобщего сведения посредством публикации в сети «Интернет», в коммерческих целях подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет страниц и не оспаривается ответчиком (л.д. 20-32).

Согласно претензии от <дата> ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 потребовали от ООО «Курортный Комплекс «Ливадийский» прекратить незаконное использование фотографий или заключить с ними лицензионный договор, а также потребовали выплатить им, как авторам фотографий, возмещение за нарушение их исключительных прав – 10000 рублей ФИО2, 20000 рублей ФИО5, 40000 рублей ФИО4, 120000 рублей ФИО3, а также выплатить компенсацию морального вреда за публикацию фотографий без указания авторства и искажения. Вместе с тем ответ на данную претензию не дан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» принадлежащие истцам фотографии «Ялта», «Никитский ботанический сад», «Ай-Петри», «Учан-су», «Водопад Учан-Су», «Имение Голицыных в Кореизе», «Никитский ботанический сад. Выставка хризантем», «Никитский сад», «Ливадийский дворец. Дворик. Вид с розами», «Ливадийский дворец. Интерьер», «Боткинская тропа», совершив тем самым два нарушения исключительных прав истцов – воспроизведение и доведение фотографий до всеобщего сведения.

При установлении факта использования ответчиком данных фотографий доказательств правомерности их использования ответчиком суду не представлено.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом, следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 4 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ответчиком допущены публикации двух фотографий ФИО2 и ФИО4, одной фотографии ФИО5, и шести фотографий ФИО3 При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает целесообразным определить размер денежной компенсации в сумме по 10000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО4, 5000 рублей в пользу ФИО5 и 20000 рублей в пользу ФИО3

В данном случае публикации фотографий на интернет-сайте ответчика в сети «Интернет» не предполагают их распространение с целью отчуждения, а образуют состав одного нарушения «доведение до всеобщего сведения», поскольку предоставляют возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с фотографиями.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат права, в том числе и, право авторства и право автора на имя.

Право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымыленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и предоставлении другому лицу права использования произведения (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Соответственно, в случае нарушения права авторства и права автора на имя, моральный вред, причиненный таким нарушением, подлежит компенсации.

Как установлено судом, фотографии истцов были размещены с указанием их имени, а также снабжены защитной информацией об авторском праве истцов «С в круге» и имеют авторский копирайт.

Вместе с тем, опубликование на сайте ответчика указанных фотографий не содержат указания на авторство истцов и ссылки на источник взаимствования, само размещение осуществлено без заключения авторского лицензионного договора. Кроме того, ответчиком удалена информация об авторском праве, которая при цитировании (копировании) должна быть опубликована полностью, а сами фотографии подверглись искажению, обрезке (кадрированию).

Судом установлено, что согласия на использование своих фотографий без указания имени, истцы ответчику не давали, соответственно, посредством публикации фотографии без указания имени ее автора ответчиком допущено нарушение личного неимущественного права ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 – права авторов на имя.

Как указали истцы, они испытывали глубокие душевные страдания и переживания в связи с публикациями их фотографий без указания имени. Также истец ФИО2 является инвалидом второй группы, занимается фотографией с целью дополнительного заработка, размещает свои фотографии на защищенном сайте с указанием своего авторства, с целью получения прибыли, привлечения внимания к своим фотографиям. Истцы испытывали душевные страдания и переживания, когда обнаруживали в сети «Интернет» свои фотографии без указания авторства.

С учетом изложенного выше, суд принимает во внимание доводы истцов о причиненном им моральном вреде вследствие размещения ответчиком фотографий истцов без указания имен авторов.

При этом, определяя размер подлежащей компенсации, суд учитывает также характер нарушения, выразившийся в использовании фотографий истцов, степень вины ответчика, который действовал по неосторожности, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО5 в сумме 500 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 876 рублей и в пользу ФИО4 в сумме 650 рублей, а также госпошлина в доход муниципального образования городской округ Ялта в сумме 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден ФИО2

Также с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на приобретение компакт-диска и цветную печать в сумме 1040 рублей (л.д. 52-54).

При этом не подлежат возмещению расходы, связанные с удостоверением доверенностей, поскольку в представленных в материалы дела доверенностях отсутствует конкретизация об участии представителя в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Ливадийский» в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №<номер>, выданный <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в сумме 10 000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 1040 рублей, а всего 13040 (тринадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Ливадийский» в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №<номер>, выданный <дата> отделом УФМС России по городу Севастополю в <адрес>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Ливадийский» в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №<номер>, выданный <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и городу Севастополю) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в сумме 20000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 876 рублей, а всего 22876 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Ливадийский» в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №<номер>, выданный <дата> ФМС) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в сумме 10000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 650 рублей, а всего 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Ливадийский» в доход муниципального бюджета городского округа Ялта госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова