Дело №а-3139/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие,

Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, АО «Банк Русский Стандарт», Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника в ходе исполнительного производства №-СД; о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства №-СД на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и от рассмотрения по существу ходатайства должника с учетом заявленных им доводов; о признании незаконным и отмене постановления вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от 01.09.2022 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №-СД на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложив на вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 обязанность окончить исполнительное производство №-СД на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5 17.08.2022 должник обратился в ОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо предоставлении сведений об обстоятельствах, препятствующих окончанию исполнительного производства, в том числе о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах и исполнительных действиях, сведениях и документах, а также о наименовании имущества и денежных средств, которые, по мнению пристава, имеются у должника, и установление местонахождения которых необходимо для окончания исполнительных производств на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.09.2022 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства «в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы». В обоснование ходатайства об окончании исполнительного производства должником были представлены документы, подтверждающие отсутствие у него источников дохода и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета (отсутствие начислений), выпиской из ЕГРН, сведениями о закрытых и открытых счетах. Таким образом, в случае, если судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, исполнительное производство №-СД подлежало окончанию на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства, является незаконным, постановление от 01.09.2022 № подлежит отмене с вынесением нового постановления об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводам административного истца и представленным им документам административным ответчиком не дана абсолютно никакая оценка, таким образом, оспариваемое постановление фактически вынесено не по существу заявленных должником доводов и содержит заведомо недостоверную информацию. Информации о том, в чем заключается необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель, обжалуемое постановление также не содержит, при этом вывод административного ответчика послужил единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника. Допущенные административным ответчиком нарушения повлекли за собой нарушение прав административного истца на получение достоверной информации о ходе и состоянии исполнительного производства, а также незаконное и необоснованное лишение административного истца возможности реализовать право на возбуждение процедуры внесудебного банкротства в соответствии с требованиями ч. ст.223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку окончание исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является императивным требованием для реализации права должника на обращение с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Протокольным определением от 11.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству №-ИП Межрайонная ИФНС №8 по РТ (л.д.79).

Протокольным определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству №-СД Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.93).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.97), представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.139).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ и административный ответчик вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист).

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС №8 по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.98), представлены пояснения по делу, в которых Межрайонная ИФНС №8 по РТ просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, ходатайствует о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа (л.д.103-105).

Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.96), представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях по данному делу, которое просят разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства (л.д.135).

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.99).

Представитель заинтересованного лица Инспекция ФНС по Московскому району г.Казани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.95).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 22.03.2019, выданного УФК по РТ (Межрайонная ИФНС №8 по РТ) по делу №, вступившему в законную силу 22.03.2019, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №8 по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере 33072,69 руб. (л.д.24-25).

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление №, которым исполнительные производства от 20.03.2020 №-ИП, от 01.04.2019 №-ИП, от 22.12.2018 №-ИП, от 31.10.2018 №-ИП, от 19.09.2018 №-ИП, от 13.07.2018 №-ИП, от 20.06.2018 №-ИП, от 23.03.2018 №-ИП, от 22.01.2018 №-ИП, от 13.01.2018 №-ИП, от 19.10.2017 №-ИП, от 23.09.2017 №-ИП, от 22.09.2017 №-ИП, от 14.05.2014 №, от 17.06.2010 №, возбужденные в отношении ФИО5, объединены в сводное и ему присвоен №-СД (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.68), ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.69,70,73), ГУВМ МВД России (л.д.71), ФНС к ЕГРИП (л.д.73), Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан об актах гражданского состояния (л.д.65), Росреестр к ЕГРП (л.д.71). Из

Из кредитных учреждений на запросы поступили сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк» (л.д.74,76,77), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.75,77,78).

15.04.2019 в ответ на запрос в ПФР представлены сведения о физическом лице: ФИО5, с указанием СНИЛС, информации о работодателе должника ГБУ СО «...» и о полученном им доходе в период с января 2018г. по декабрь 2018г. (л.д.69-70), с января 2020г. по июнь 2020г. (л.д.72-73), о работодателе должника ГБУ СО РЦ «...» и о полученном им доходе в июле 2018г. (л.д.70).

12.10.2020 Росреестром на запрос к ЕГРП представлено уведомление, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация (л.д.71).

28.11.2020 на запрос в ФНС к ЕГРИП представлена выписка из ЕГРИП – дата внесения записи: 19.02.2008, вид гражданства: гражданин Российской Федерации, код страны: null; страна: null; вид: Индивидуальный предприниматель; состояние предпринимателя: null; дата актуальности сведений: 02.11.2020. Сведения о регистрации индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 – регистрационный номер: null; дата актуальности сведений: 28.11.2020 (л.д.73).

На запросы от 14.10.2020,12.04.2021, 09.10.2021 в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ информация не представлена (л.д.67-68).

Запросы в МВД России - подразделение ГИБДД_ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от 01.04.2019, 14.07.2020, 28.08.2020 обработаны с результатом: нет сведений (л.д.68,72).

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 33072,69 руб., постановление для исполнения направлено в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.26-27).

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 33072,69 руб., постановление для исполнения направлено в ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-29).

07.07.2022 должник ФИО5 через ЕПГУ направила в Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное и об окончании исполнительного производства (л.д.43), в котором поясняет, что с учетом требований процессуальной экономии, возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера подлежат объединению в сводное исполнительное производство №-СД. В настоящее время она не имеет источников дохода и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается поступившими в материалы исполнительных производств ответами на запросы судебного пристава-исполнителя. Просит объединить исполнительные производства №-СД, №-ИП от 29.10.2019, №-ИП от 07.04.2022 о взыскании с ФИО5 задолженности в сводное исполнительное производство; окончить все возбужденные в отношении ФИО5 исполнительные производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо представить сведения об обстоятельствах, препятствующих окончанию исполнительного производства, в том числе о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах и исполнительных действиях, сведениях и документах, а также о наименовании имущества и денежных средств, установление местонахождения которых необходимо для окончания исполнительных производств на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.44).

22.07.2022 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП и доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части: объединение сводное; в части окончания ИП заявление (ходатайство) признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Постановлением № заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворено в части: объединение сводное; в удовлетворении заявления (ходатайства) в части окончания ИП отказано (л.д.45).

22.07.2022 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) через ЕПГУ направлено ФИО5 (л.д.46).

22.07.2022 постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство от 22.07.2022 №-ИП в отношении должника ФИО5 присоединено к исполнительному производству №-СД в отношении того же должника (л.д.39-42).

17.08.2022 должник ФИО5 через ЕПГУ направила в Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ ходатайство об окончании исполнительного производства (л.д.47-48), в котором поясняет, что на исполнении в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 задолженности. В настоящее время она не имеет источников дохода и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается поступившими в материалы исполнительных производств ответами на запросы судебного пристава-исполнителя, сведениями об открытых и закрытых счетах, выпиской из ЕГРН, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета (об отсутствии отчислений за счет дохода должника). Какое-либо имущество в результате принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер также найдено не было. Установление местонахождения отсутствующего имущества не требуется. Следовательно, исполнительное производство подлежит окончанию на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку уклонение от окончания исполнительного производства будет свидетельствовать о бездействии судебного пристава в части непринятия всех предусмотренных законом мер по розыску имущества должника, либо по уклонению от окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества. Просит окончить все возбужденные в отношении ФИО5 исполнительные производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо предоставить обоснованный мотивированный ответ о сведениях и обстоятельствах, препятствующих окончанию исполнительного производства, в том числе о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах и исполнительных действиях, сведениях и документах, а также о наименовании имущества и денежных средств, которые, по мнению пристава, имеются у должника и установление местонахождения которых необходимо для окончания исполнительных производств на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.49).

В качестве приложения к ходатайству указаны: сведения об открытых (закрытых) счетах; выписка из ЕГРН (Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 07.07.2022), согласно которой дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС №8 по РТ в качестве ИП (главы КФХ): 19.02.2008, дата снятия с учета: 02.11.2020 (л.д.55-57); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета (отсутствие отчислений) (л.д.50-54).

01.09.2022 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 01.04.2019, и доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Постановлением № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 отказано (л.д.58).

В этот же день постановление № через ЕПГУ направлено ФИО5 (л.д.59).

В письменных пояснениях, представленных Межрайонной ИФНС №8 по РТ, указывается, что в период с 19.02.2008 по 02.11.2020 ФИО5 являлась зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и в связи с этим имела задолженность по обязательным платежам в бюджет. В связи с неуплатой ФИО5 в установленные сроки задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, руководителем ИФНС России по Московскому району г. Казани в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены следующие постановления о взыскании, направленные в Зеленодольское РОСП для исполнения: № от 04.05.2017 на общую сумму 10932,19 руб. (л.д.106-107); № от 18.09.2017 на общую сумму 20374,86 руб. (л.д.108-109); № от 11.10.2017 на общую сумму 17336,17 руб. (л.д.110-111); № от 22.12.2017 на общую сумму 6609,00 руб. (л.д.112-113); № от 11.01.2018 на общую сумму 4745,95 руб. (л.д.114-115); № от 14.03.2018 на общую сумму 28020,23 руб. (л.д.116-117); № от 14.06.2018 на общую сумму 1000,00 руб. (л.д.118-119); № от 10.07.2018 на общую сумму 1000,00 руб. (л.д.120-121); № от 05.09.2018 на общую сумму 6005,09 руб. (л.д.122-123); № от 24.09.2018 на общую сумму 1381,50 руб. (л.д.124-125); № от 17.12.2018 на общую сумму 1162,65 руб. (л.д.126-127); № от 22.03.2019 на общую сумму 33072,69 руб. (л.д.128-129); № от 13.03.2020 на общую сумму 36328,59 руб. (л.д.130-131). Межрайонная ИФНС №8 по РТ является взыскателем по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД, возражает на ходатайство ФИО5 об окончании исполнительного производства, так как это нарушает права налогового органа как взыскателя. Межрайонная ИФНС № по РТ указывает на тот факт, что в производстве Зеленодольского городского суда РТ находится административное дело по административному исковому заявлению налогового органа к ФИО5 о взыскании обязательных платежей. В ходе рассмотрения дела на судебном заседании ФИО5 заявлено, что в настоящее время она работает, но сведения о месте работы ею не были раскрыты, тем самым возможность по уплате взыскиваемой задолженности за счет получаемых ею доходов за исполнение трудовых обязанностей у нее имеется. От исполнения законной обязанности по уплате налоговых платежей ФИО5 по неизвестным причинам уклоняется (л.д.103-105).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает, что старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 13 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано на возможность судебного пристава-исполнителя обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом обязательный список всех организаций, в которые судебный пристав-исполнитель может направить запросы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует, данный вопрос остается на усмотрение самого должностного лица.

Согласно ч.8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, усматривается, что в период после 24.10.2021 и по настоящее время направление и обновление ранее направленных запросов судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и эффективных действий, в том числе принудительного характера, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не предпринималось.

В данном случае невозможность удовлетворения требований взыскателей связана не с отсутствием у должника какого-либо имущества, а с бездействием судебного пристава-исполнителя, который не принял достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, основания для окончания исполнительного производства №-СД на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно приложению № 2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) лица должны быть указаны основания отказа в его удовлетворении.

Вопреки требованиям вышеназванных нормативных актов в оспариваемом постановлении вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ от 01.09.2022 не приведены мотивы и правовые основания принятого решения об отказе в удовлетворении заявления, по которым он пришел к выводу о необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая вышеприведенные нормы, а также принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, что также следует из смысла пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении административного иска об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица в резолютивной части решения должно содержаться указание на незаконность таких постановления, действия (бездействия), но не отмену акта должностного лица, требования об отмене оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 01.09.2022 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №-СД на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 08.12.2022.

Судья: подпись

Решение20.12.2022