Дело № 2-32/2023

24RS0024-01-2022-001920-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением потребителю ненадлежащей информации об услуге кредитной организации, признании задолженности отсутствующей, признании незаконными действий по перераспределению денежных средств, понуждении вносить денежные средства на погашение платежей по конкретному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о расторжении кредитного договор в связи с предоставлением потребителю ненадлежащей информации об услуге кредитной организации. В дальнейшем требования дважды уточнялись, окончательно дополнены требованиями о признании задолженности отсутствующей, признании незаконными действий по перераспределению денежных средств, понуждении вносить денежные средства на погашение платежей по конкретному кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор <***> о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 104 000 руб. Он исполнил все обязательства по кредиту в установленные договором сроки, однако банк отказал ему в выдаче информации о выполнении кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору от ОАО «МДМ Банк» было передано в ПАО КБ «Восточный», сумма задолженности на дату уступки права требования составила 93287,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли – продажи закладных по договору с ПАО КБ «Восточный». С указанной даты все права и обязанности по договору, а также все права требования выполнения обязательств заемщика перед иными кредитными организациями перешли к ПАО «Совкомбанк». С потребителем был заключен новый кредитный договор №, в соответствии с которым у него возникла задолженность по правилам без акцептного списания. С целью погашения указанной задолженности по платежам с него списываются средства с других его счетов. На его претензионные требования, направленные ответчику о предоставлении информации о заключенных между кредитными организациями договоров уступки прав требования и ознакомления его с копиями настоящих договоров, он получил отказ. По вине ответчика он не получил своевременно информацию при заключении кредитного договора в полном объеме информацию об условиях использования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по новому кредиту №, в зависимости от срока погашения кредита заемщиком. Просит признать недействительными условия потребительского кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком. Расторгнуть на будущее время кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и потребителем финансовых услуг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. В дальнейшем свои требования уточнил просит признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по перераспределению денежных средств, внесенных в погашение задолженности в рамках кредитного договора <***>, обязать ПАО «Совкомбанк» вносить денежные средства по погашение кредитного договора №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, от его имени выступает представитель ФИО1а Н.С. (на основании доверенности).

Представитель истца ФИО1а Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснила, что они с мужем с 2010 году брали кредит в МДМ банке, который исполняли. В 2012 году данный договор был передан банку ПАО «Восточный», который к ним никаких претензий не предъявлял. В 2019 году ими был взят кредит в ПАО «Совкомбанк» также на имя мужа. Однако с февраля 2022 платежи перестали поступать в счет погашения по кредитному договору от 2019 года. Обратившись в банк, они узнали, что их платежи без согласия мужа переводились в погашение задолженности по договору 2010 года. Полагают, что это незаконно, просят обязать банк устранить данное нарушение.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать. Указали, что они являются правопреемниками по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «МДМ БАНК». По данному договору у ФИО1а имеется задолженность в размере 98564 рубля 50 копеек. Все договоры заключены на законных основаниях и не могут быть расторгнуты. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита и обязуется их соблюдать. П. 5.4 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено право банка направлять денежные средства, находящиеся на счетах заемщика на погашение задолженности по кредиту без дополнительного распоряжения заемщика.

Третье лицо представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Сабину Н.С., исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» - информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в числе других, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 104 000 руб. При заключении ФИО1 был ознакомлен с условиями МДМ банка по кредитованию частных клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору от ОАО «МДМ Банк» было передано в ПАО КБ «Восточный», сумма задолженности на дату уступки права требования составила 93287,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк» на сумму 255855,73 рубля на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли–продажи закладных по договору с ПАО КБ «Восточный», в том числе и задолженность по кредитному договору с ФИО1

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», сумма полной задолженности ФИО1 по договору о 2010 года составляет 98564,50 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» счет №, с ДД.ММ.ГГГГ по данному счету стали поступать платежи в счет погашения кредитной задолженности по договору <***>: 1731,75 рублей, 7200 рублей, 346,20 рублей, 7250 рублей, 107,79 рублей, 115,77 рублей.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» переводил денежные средства, направленные ФИО1 в погашение кредита данного банка от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение кредита ООО «МДМ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в банк относительно направления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита с банком «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ответ Сабину А.Л. о том, что они являются правопреемниками ПАО КБ «Восточный». В связи с тем, что по договору с ПАО КБ «Восточный» имелась просроченная задолженность, то согласно правилам безакцептного списания, если в дату по графику на счете нет суммы для погашения платежа, то списываются собственные средства с других счетов клиента.

То есть, направляя финансовые платежи ФИО1, внесенные в погашение кредита с ПАО «Совкомбанк», на погашение его же кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МДМ БАНК» ответчик ссылается на то, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец знакомился с Общими условиями Договора потребительского кредита, о чем говориться в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита

Согласно п. 5.4 Общих условий Договора потребительского кредита в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству Заемщика перед банком Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете, иных счетах открытых в Банке, на погашение задолженности по Договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжение Заемщика на основании заранее данного заемщиком акцепта.

Банк полагает, что данный пункт общих условий дает ответчику право на направление денежных средств истца в погашение кредита, взятого в ином банке, на том основании, что они являются правопреемниками ПАО КБ «Восточный», который в свою очередь является правопреемником ООО «МДМ БАНК».

Суд полагает такую точку зрения банка ошибочной и нарушающей права и законные интересы потребителя – клиента банка.

Давая согласие на распоряжение денежными средствами, которые аккумулируются на его банковском счету в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 давал согласие на погашение задолженности по текущему кредиту, уже имевшимся в банке кредитам, а также кредитам, которые впоследствии могут быть им взяты в данном банке.

При этом согласия на погашение задолженности по кредиту, который он брал девять лет назад в другом банке, ФИО1 не давал. Заключая в 2010 году с МДМ Банком кредитный договор, истец не подписывал согласия на перевод денежных средств по другим кредитам.

Доводы ответчика о том, что они как правопреемники ПАО «Восточный» имеют все права на погашение денежного кредита, суд принимает, однако полагает, что это не дает Банку право на использование денежных средств клиента, размещенных для оплаты взносов по другому кредиту, поскольку на момент дачи согласия на безакцептное списание, Сабину А.Л. не было известно о том, что впоследствии ответчик станет его кредитором по долгу 2010 года.

Списание денежных средств, направленных клиентом на погашение договора, который он заключал непосредственно с банком в 2019 году, на погашение кредита, взятого в другом банке в 2010 году, существенно ухудшает положение потребителя, являющегося финансово слабой стороной в данном споре. Используя денежные средства ФИО1а по своему усмотрению, банк таким образом, приводит его к просрочке платежей по кредиту 2019 года, пороча его кредитную историю и увеличивая финансовую ответственность. При этом у ФИО1 в таком случае отсутствует возможность заявить о применении срока исковой давности либо каким-то иным способом защитить свои права, что суд расценивает как нарушение банком интересов клиента.

При этом ответчик вправе реализовать свои новые полномочия, полученные в порядке правопреемства от КБ «Восточный» путем обращения с иском в суд к Сабину А.Л.

Таким образом, суд полагает необходимым признать действия ответчика по направлению денежных средств, уплаченных ФИО1 в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на погашение задолженности в рамках кредитного договора <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «МДМ Банк» незаконными и обязать ответчика направлять денежные средства со счета заемщика ФИО1 на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф 2500 рублей.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора с связи с предоставление потребителю ненадлежащей информации об услуге кредитной организации, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований, поскольку договора между истцом и ответчиком, на который ссылается истец (5041503025) не существует, никакой информации по нему, являющейся ненадлежащей, Сабину не сообщали. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1, исковое заявление с такими требованиями им неправильно составил юрист, фактически они имели целью добиться того чтобы их денежные средства уходили на погашение того кредита, который они брали в ПАО «Совкомбанк», о чем они впоследствии и уточнили требования.

Требование о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору №05311-РК/2010-7 от 15.10.2010 года с ООО «МДМ-Банк» суд не может признать обоснованным, так как в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность у ФИО1 по данному договору имеется, доказательств полного погашения кредита истцом не представлено, таким образом, нет оснований полагать, что задолженность по данному договору полностью отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по перераспределению денежных средств, обязании вносить денежные средства на погашение кредитного договора – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ПАО «Совкомбанк» по направлению денежных средств, уплаченных ФИО1 в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на погашение задолженности в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «МДМ Банк» незаконными.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направлять денежные средства со счета заемщика ФИО1 на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований: о расторжении кредитного договора с связи с предоставление потребителю ненадлежащей информации об услуге кредитной организации, о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Решение изготовлено в мотивированном виде 14 апреля 2023 года.