подлинник

Дело№ 357/23 (№ 2-3449/2022)

24RS0017-01-2022-003925-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

с участием представителя истца помощника Красноярского природоохранного прокурора Земляновой О.А., по поручению,

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц, к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать птицезащитными устройствами воздушные линии электропередач, расположенные в границах ООПТ «Куздеевский»: ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками по ПС «Куздеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская; ВЛ-10 кВ фидер 10-2-Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая№; ВЛ-10 кВ фидер 10-50Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая-РП-10 кВ «Кузедеевское»; в границах ООПТ «Реликтовый» ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками на ПС «Кузедеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская».

Требования мотивированы тем, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ПАО «Россети Сибирь» требований законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания, в ходе которой установлено, что на территории особо охраняемой природной территории Новокузнецкого муниципального района <адрес> - Кузбасса - памятник природы «Кузедеевский», а также на территории ООПТ Новокузнецкого и Таштагольского городского округа - ООПТ памятник природы регионального значения «Реликтовый» находятся высоковольтные линии электропередач, принадлежащие ответчику, используемые для электроснабжения населения. Так, в границах ООПТ «Куздеевский» располагаются воздушные линии электропередачи: ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК-ТТ-1-2) с отпайками по ПС «Куздеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская (ВЛ введена в эксплуатацию в 1951 году, количество 386 шт.; ВЛ-10 кВ фидер 10-2-Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая» (ВЛ введена в эксплуатацию в 1975 году, количество опор всего -74 шт.,из них количество деревянных опор с железо-бетонной приставкой -28 шт., количество железобетонных опор – 42 шт., количество металлических опор – 3 шт, количество деревянных опор -1 шт.; ВЛ-10 кВ фидер 10-50Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая-РП-10 кВ «Кузедеевское»; в границах ООПТ «Реликтовый» ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками на ПС «Кузедеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская» (Вл введена в эксплуатацию в 1951 году, количество опор всего -386 шт., из них количество металлических опор – 386 шт.). В нарушение п. 34 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, линии электропередач не оборудованы специальными птицезащитными устройствами (ПЗУ). Использование ЛЭП без изолирующих ПЗУ может привести к гибели и снижению численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, что нарушает интересы РФ, поскольку животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Природоохранным прокурором на имя генерального директора ПАО «Россети Сибирь» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране объектов животного мира и среды их обитания, однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Бездействие ответчика, нарушает интересы Российской Федерации, а также конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Представитель истца помощник Красноярского природоохранного прокурора Землянова О.А., по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Возражала против установления иного срока исполнения требований иска, так как ответчик не представил доказательства принятия мер к исполнению требований прокурора, не обосновал размер расходов, который должен понести на обустройство защиты. Требования законодательства распространяется на эксплуатируемые объекты элеткросетевого хозяйств, обязательны к исполнению.

В письменных пояснениях и.о. прокурора Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Курочкина А.В. указала, что площадь (15 га) и географические координаты характерных точек окружных границ ООПТ «Кузедеевский» указаны в пунктах 1 и 2 сведений о границах памятника природы регионального значения «Кузедеевский», утвержденных постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Кроме того, согласно выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбасса в Едином государственном реестре недвижимости содержатся данные о характерных точках границ в отношении ООПТ «Кузедеевский», а кроме того реестровый (учетный) №.154, кадастровые номера земельных участков, полностью или частично расположенных в границах ООПТ «Кузедеевский» 42:09:0000000:143, 42:09:0000000:144.Данные о характерных точках границ в отношении ООПТ «Реликтовый» также содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а кроме того реестровый (учетный) №.1, кадастровые номера земельных участков, полностью или частично расположенных в границах ООПТ «Реликтовый» (перечислены в разделе 4 на страницах 75-83 выписки из ЕГРН).В силу требований законодательства в сфере охраны объектов животного мира, указанных в исковом заявлении прокурора, птицезащитными устройствами должны быть оборудованы все воздушные линии электропередачи, расположенные в границах ООПТ «Кузедеевский» (386 опор ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК-ТТ-1-2) с отпайками по ПС «Кузедеево-Тяговая» |и ПС «Мундыбашевская»; 74 опоры ВЛ-10 кВ фидер 10-2-Т ПС 110/10 кВ «Кузедеево-Тяговая»; 85 опор ВЛ-10 кВ фидер 10-5-Т ПС 110/10 кВ «Кузедеево-Тяговая-РП-10 кВ «Кузедеевское»), ООПТ «Реликтовый» (386 опор ВЛ - ПО кВ I ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК-ТТ-1-2) с отпайками на ПС «Кузедеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская»).

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала возражения изложенные письменно представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, согласно которых объекты, расположенные в границах ООПТ «Куздеевский»: ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками по ПС «Куздеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская; ВЛ-10 кВ фидер 10-2-Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая№; ВЛ-10 кВ фидер 10-50Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая-РП-10 кВ «Кузедеевское»; в границах ООПТ «Реликтовый» ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками на ПС «Кузедеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская» которыми на текущий момент владеет ПАО «Россети Сибирь» были построены и введены в эксплуатацию правопредшественником общества в 1951 и 1957 году соответственно. Действовавшее на тот момент законодательство требований об установке ПЗУ на линиях электропередач не содержало. Соответственно при проектировании и строительстве данных линий установка подобных устройств не предусматривалась с учетом действующих на тот момент требований закона. Нормативные акты, положениями ссылками на которые мотивированы исковые требования, вступили в силу значительно позднее. Так, Закон № 52-ФЗ- в 1995 году, Закон № 7-ФЗ - в 2002 году, Требования №УУ1 - в 1996 году. При этом, в них не указано, что они распространяют свое действия на правоотношения которые возникли до введения в действие. В то же время, право собственности па объекты электросетевого хозяйства были приобретены ответчиком в 2008 году, в результате реорганизации ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания». Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» вышеуказанные электросетевые объекты не проектировало и не строило, а получило их в. результате реорганизации от своего правопредшественника, полагают, что оснований для по установке ПЗУ на объектах электросетевого хозяйства у ответчика не имелось. Кроме того, необходимо учитывать, что конструкция объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий Памятник природы «Кузедеевский» и Памятник природы регионального значения «Реликтовый» такова, что птицы лишены возможности устраивать гнездовья в местах, допускающих их прикосновение к токонесущим проводам, и гибели птиц вследствие контакта с частями объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь», расположенных в пределах ООПТ не фиксировалось, как и технологических нарушений, вызванных подобным взаимодействием, что не было учтено истцом при заявлении рассматриваемых исковых требований. Доказательств обратного в материалы настоящего судебного дела со стороны истца предоставлено не было.Вместе с тем, в целях предотвращения возможных нарушении требований природоохранного законодательства в будущем, ПАО «Россети Сибирь» проанализировало ситуацию с состоянием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий Памятник природы «Кузедеевский» и Памятник природы регионального значения «Реликтовый».В результате проведенного анализа, ПАО «Россети Сибирь» было принято решение об установке ПЗУ на 16-ти опорах вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, непосредственно расположенных в пределах ООПТ, с учетом их фактического состояния, в срок до 31.12.2024г., о чем истец был проинформирован, ответом на представление (письмо ПАО «Россети Сибирь» от 26.07.2022№ 1.4/06/93-пд). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предмет спора в данной ситуации отсутствует.Из искового заявления усматривается, что истец просит суд обязать ответчика оборудовать ПЗУ линий электропередач, расположенные в границах ООПТ «Кузедеевский» и ООПТ «Реликтовый» в срок по истечении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.При этом, истцом не приведено мотивов, по которым им в исковом заявлении указан подобный срок, не приведено ссылок на положения действующего законодательства, позволяющих устанавливать именно такой срок, позволяющих считать данный срок разумным и исполнимым. Также, истцом не представлено доказательств, что установка ПЗУ в срок по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для ответчика возможна.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с абзацем первым статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (абзац 3).

Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи (ст. 28 Закона). Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997. Настоящие Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства.

Согласно п. 2 Требований они подлежат выполнению при осуществлении производственных процессов в сельском, лесном хозяйстве и лесной промышленности, на производственных площадках с открыто размещенным оборудованием, гидросооружениях и водохранилищах, в местах размещения сырья и вспомогательных материалов, на водных транспортных путях и магистралях автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромах, а также при эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи.

Пунктом 34 установлено, что линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Как следует из пункта 5 статьи 24 названного закона собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области - Кузбасса - памятник природы «Кузедеевский», а также на территории ООПТ Новокузнецкого и Таштагольского городского округа - ООПТ памятник природы регионального значения «Реликтовый» находятся высоковольтные линии электропередач, расположенные в границах ООПТ «Куздеевский»: ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками по ПС «Куздеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская; ВЛ-10 кВ фидер 10-2-Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая№; ВЛ-10 кВ фидер 10-50Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая-РП-10 кВ «Кузедеевское»; в границах ООПТ «Реликтовый» ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками на ПС «Кузедеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская», принадлежащие ПАО «Россети Сибирь», которые используются ответчиком для электроснабжения населения.

Указанные линии электропередачи птицезащитными устройствами не оснащены, что ответчиком не оспаривается.

Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания по предотвращению и сокращению риска гибели птиц, по результатам которой установлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно на территориях памятника природы «Кузедеевский», памятника природы «Реликтовый», выразившиеся в использовании ЛЭП без изолирующих птицезащитных устройств.

По данному факту в адрес генерального директора ПАО «Россети Сибирь» природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о принятии мер по устранению установленных нарушений.

По результатам рассмотрения указанного представления начальником управления правового обеспечения филиала «Кузбассэнерго-РЭС» дан ответ, из которого следует, что

объекты в границах ООПТ «Куздеевский» располагаются воздушные линии электропередачи: ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК-ТТ-1-2) с отпайками по ПС «Куздеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская (ВЛ введена в эксплуатацию в 1951 году, количество 386 шт.; ВЛ-10 кВ фидер 10-2-Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая» (ВЛ введена в эксплуатацию в 1975 году, количество опор всего -74 шт.,из них количество деревянных опор с железо-бетонной приставкой -28 шт., количество железобетонных опор – 42 шт., количество металлических опор – 3 шт, количество деревянных опор -1 шт.; ВЛ-10 кВ фидер 10-50Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая-РП-10 кВ «Кузедеевское»; в границах ООПТ «Реликтовый» ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК- ТТ-1-2) с отпайками на ПС «Кузедеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская» (Вл введена в эксплуатацию в 1951 году, количество опор всего -386 шт., из них количество металлических опор – 386 шт.) были построены и введены в эксплуатацию правопредшественником общества в 1951 и 1957 году соответственно. Действовавшее на тот момент законодательство требований об установке ПЗУ на линиях электропередач не содержало. Соответственно при проектировании и строительстве данных линий установка подобных устройств не предусматривалась с учетом действующих на тот момент требований закона. Нормативные акты, положениями ссылками на которые мотивированы исковые требования, вступили в силу значительно позднее. Так, Закон № 52-ФЗ- в 1995 году, Закон № 7-ФЗ - в 2002 году. Право собственности на объекты электросетевого хозяйства были приобретены обществом в 2008 году, в результате реорганизации ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания». При этом, происли учесть, что конструкция объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий Памятник природы «Кузедеевский» и Памятник природы регионального значения «Реликтовый» такова, что птицы лишены возможности устраивать гнездовья в местах, допускающих их прикосновение к токонесущим проводам. Гибели птиц вследствие контакта с частями объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь», расположенных в пределах ООПТ не фиксировалось, как и технологических нарушений, вызванных подобным взаимодействием. Нарушений требований природоохранного законодательства со стороны ПАО «Россети Сибирь» допущено не было.

Вместе с тем, в целях предотвращения возможных нарушении требований природоохранного законодательства в будущем, ПАО «Россети Сибирь» проанализировало ситуацию с состоянием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий Памятник природы «Кузедеевский» и Памятник природы регионального значения «Реликтовый».

В результате проведенного анализа, ПАО «Россети Сибирь» было принято решение об установке ПЗУ на 16-ти опорах вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, непосредственно расположенных в пределах ООПТ, с учетом их фактического состояния, в срок до 31.12.2024.

При осуществлении своей деятельности в рамках реализации ремонтной программы приоритетной задачей ПАО «Россети Сибирь» является выполнение ремонтных мероприятий, направленных на поддержание исправности и работоспособности прежде всего основного проиводственного оборудования, необходимого для обеспечения надежности электроснабжения потребителей.

ПЗУ будет осуществляться на указанных объектах электросетевого хозяйства будет осуществляться в вышеуказанные сроки за счет скорректированной ремонтной программы ПАО «Россети Сибирь», после заключения договоров и проведения необходимых закупочных процедур.

Из материалов дела, возражений представителя ответчика следует, что сам факт отсутствия оснащения опор линий электропередачи птицезащитными устройствами в границах памятников природы ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что высоковольтные линии электропередач, расположенные на территории особо охраняемой природной территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области - Кузбасса - памятник природы «Кузедеевский», а также на территории ООПТ Новокузнецкого и Таштагольского городского округа - ООПТ памятник природы регионального значения «Реликтовый», эксплуатируются ответчиком в отсутствие птицезащитных устройств, предотвращающих гибель объектов животного мира. ПАО «Россети Сибирь» длительное время с 2008 года и до проведения проверки в 2022 году эксплуатирует ЛЭП на указанных территориях без оснащения специальными птицезащитными устройствами, при этом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств о принятии всех зависящих от него мер по предупреждению гибели объектов животного мира не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Возражения ответчика о том, что «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира …» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 не распространяются на спорные объекты по сроку действия закона суд не принимает, так как основаны на неверном применении законодательства.

Главой VII Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" предусматривается обязательное их исполнение не только при проектировании и строительстве, но и при эксплуатации линий связи и электропередачи; п. 34 указанных Требований не содержит указания на то, что требования об оснащении специальными птицезащитными устройствами применяются только к вновь возводимым линиям электропередачи.

Возражения ответчика, о том, что прокурором не представлено доказательств гибели либо снижения численности птиц ввиду отсутствия птицезащитных устройств, суд отклоняет как необоснованные, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Требования безопасности эксплуатируемых линий по отношению к животному миру имеют цель охрану птиц и распространяются на предотвращение их гибели в будущем.

Суд указывает, что особый статус государственных природных заказников возлагает на ответчика обязанность по обеспечению безопасности эксплуатируемых линий электропередачи вне зависимости от даты их возведения, введения в эксплуатацию и принятия на баланс, поскольку данная обязанность касается не вещных отношений, а экологических. Правоотношения, связанные с эксплуатацией линий электропередачи, носят длящийся характер.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса об установке ПЗУ на опорах объектов электросетевого хозяйства, (количество опор на спорном участке электролиний указывает на значительную протяженность, расстояние требует большого объема работы и финансового обеспечения) суд полагает возможным установить срок для исполнения 1 год с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц, к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в срок один год с даты вступления настоящего решения суда в законную силу оборудовать птицезащитными устройствами воздушные линии электропередач, расположенные на территории Кемеровской области – Кузбасса:

в границах ООПТ «Куздеевский»: ВЛ-100 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК-ТТ-1-2) с отпайками по ПС «Куздеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская; ВЛ-10 кВ фидер 10-2-Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая№; ВЛ-10 кВ фидер 10-5-Т ПС 110/10 кВ «Куздеево-Тяговая-РП-10 кВ «Кузедеевское»;

в границах ООПТ «Реликтовый»: ВЛ-110 кВ ЮК ГРЭС-ПС «Темир-Тау-1-2» (ЮК-ТТ-1-2) с отпайками на ПС «Кузедеево-Тяговая» и ПС «Мундыбашевская».

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья И.С. Смирнова