78RS0007-01-2022-000231-91

Дело № 5-225/2022 22 июля 2022 года

(резолютивная часть оглашена 21.07.2022 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ДО №0331062 от 11.01.2022 г., 16 августа 2021г. в 21 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по уо.Оборонная от ул.Тверская в сторону Заводского пр. в г. Колпино, по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пересечении ул. Оборонная и ул. Анисимова, нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП –столкновение с транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ш., В результате ДТП водитель ФИО1 получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что 16.08.2021г. около 21 час. 20 мин. он двигался на мотоцикле БМВ красного цвета по ул. Оборонная в сторону Оборонного моста, ехал в правой полосе ближе к линии разметки, со скоростью около 70 км/ч. Перед перекрестком ул. Оборонная и ул. Анисимова сбросил скорость, посмотрел на сигнал светофора, горел зеленый сигнал. На перекрестке никого не было, помех для его движения не было. Потом он увидел, что со встречной полосы на перекресток выехала автомашина Хундай, совершая левый поворот. Потом автомашина остановилась и перекрыла ему полосу для движения. Объехать автомашину он не успел, так как автомашина выехала перед ним. Он начал тормозить, но произошло столкновение. Очнулся он на асфальте, лежал на спине. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Скорая медицинская помощь приехала быстро. Когда он ехал по ул. Оборонная впереди него в правой полосе метров за 200 впереди ехала автомашина. Никаких перестроений он не совершал, ближний свет на мотоцикле был включен. Мотоцикл был технически исправен. На нем (ФИО1) был шлем и защитное обмундирование. Подтвердил свои письменные объяснения от 31.08.2021 г. Виновным в ДТП себя не считает.

Защитник ФИО1 – Кононов А.А. в судебное заседание явился, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП - Ш в судебное заседание явился, пояснил, что 16.08.2021г. около 21 час. 20 мин. он, управляя автомашиной Хундай Солярис, двигался от Заводского пр. по Оборонному мосту в сторону ул. Анисимова в г.Колпино в левом ряду для поворота налево на ул.Анисимова. Дорожное покрытие было сухое, было еще светло. По мосту ехал со скоростью около 60 км/ч, к перекрестку ехал накатом, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток со скоростью 1 км/ч, остановился, пропустил встречные автомашины, которые были на расстоянии 60-70 метров от перекрестка. Одна автомашина поворачивала направо, вторая автомашина -налево на разворот. Мотоцикл увидел в 5 метрах, до этого мотоцикл не видел, когда он увидел мотоцикл, прошло 2-3 секунды до удара. Мотоцикл выехал из-за встречной автомашины, на большой скорости. Он успел затормозить, мотоцикл въехал в его стоящую автомашину. В его автомашине находился один пассажир, так как он (пассажир) спешил домой, он ушел. Пассажир его не отвлекал, были ли включены фары у мотоцикла, не помнит. Подтвердил свои письменные объяснения от 17.08.2021г.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. По смыслу указанной статьи, вред должен быть причинен одним лицом другому лицу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 12806-адм. от 16.12.2021 года, проведенной по медицинским документам следует, что у ФИО1 после ДТП установлены: ссадины области левого локтевого сустава, закрытый краевой отрывной перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой руки. Установленная травма с наличием перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой руки влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 21 дня) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта Х ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» № 46/22-О от 08.07.2022 г., экспертом были сделаны выводы:

1. В условиях ДТП от 16.08.2021 г. водитель а/м Hyundai Solaris г.р.з. Ш. должен был руководствоваться требованиями п.1.2, п.8.1 и п.13.4 ПДД РФ.

2. Водитель мотоцикла BMW К1200 RS г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ.

3. С технической точки зрения действия водителя а/м Hyundai Solaris г.р.з. Ш. не соответствовали требованиями п.1.2, п.8.1 и п.13.4 ПДД РФ и находятся в причинной связи с наступившими последствиями - столкновением транспортных средств.

Действия водителя мотоцикла BMW К1200 RS г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 несоответствующие требованиям п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ не находятся в причинной связи с происшедшим ДТП.

4. Предотвращение ДТП водителем автомобиля Hyundai Solaris Ш зависело не от технической возможности, а от соблюдения им требований п.1.2, п.8.1 и п.13.4 ПДД РФ.

5. Водитель мотоцикла BMW К1200 RS г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 не имел технической возможности предотвратить ДТП, в том числе в случае движения с разрешенной скоростью 60 км/ч.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела, в том числе, и на письменных объяснениях обоих участников ДТП, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению данного эксперта у суда не имеется.

А согласно заключению эксперта, водитель мотоцикла BMW К1200 RS г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ ( п.10.1 ПДД РФ), находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10.КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья