№ 2-569/2025
64RS0047-01-2024-007014-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование (далее ПОА «ГРС») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что истцом по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису)№) застрахован автомобиль МАЗДА государственный регистрационный знак №. 26 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство подучило механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил движения водителем автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № – ФИО1
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства МАЗДА № составил 912 734 руб. Поскольку ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 512 734 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, а также материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2022 года в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 11183 государственный номерной знак №, двигаясь по второстепенной дороге не равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству МАЗДА государственный номерной знак №, в результате чего произошло ДТП.
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 26 апреля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль МАЗДА государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ПАО «ГРС».
Гражданская ответственность ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № принадлежал ответчику на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО №.
Истец выплатил страховое возмещение в размере 912 734 руб. 00 коп. на основании счета № от 21 сентября 2022 года, по которому производился восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается и платежным поручением № от 10 ноября 2022 года.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку страховая компания, выплатив страховое возмещение, тем самым признала ДТП страховым случаем.
Истец, являясь страховой компанией пострадавшего, выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба в размере 912 734 руб. 00 коп.
При этом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством составляет 400 000 руб.
Таким образом, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, составит 512 734 руб. 00 коп.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Ответчик ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, более того, исковые требования признал полностью. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, о чем им дана соответствующая расписка.
Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга в размере 512 734 руб.
Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 15 255 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 512 734 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 512 руб. 734 коп. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы займа
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья И.В. Лаврова