№ 22-2001/2023

Судья Малахова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Т.Д.Г., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бугрова А.Ю. в защиту интересов осужденного Т.Д.Г. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от ***, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Т.Д.Г., *** года рождения, уроженца *** ССР, гражданина РФ, временно зарегистрированного по месту пребывания адресу: *** с высшем образованием, вдовца, осужденного *** приговором Красногорского районного суда *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Т.Д.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по указанному выше приговору. Начало срока 07.12.2018 г., конец срока 29.06.2026 г. (зачет с 30.12.2017 г. по 07.12.2018 г.)

Обжалуемым постановлением осужденному Т.Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в условиях ИК-5 *** осужденный Т.Д.Г. отбывает срок наказания с ***. По состоянию здоровья здоров, трудоспособен. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. Трудоустроен на должность «кухонного рабочего столовой» приказ *** от *** К труду относится добросовестно. Прошел обучение в ФКП ОУ-108 по профессиям; «оператор швейного оборудования», «пекарь», «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», к учебе относился добросовестно. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно зарекомендовавшими себя осужденными. В отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен. За время отбывания наказания режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеет 8 поощрений от администрации ИУ. Связь с родственниками поддерживает, пользуется телефонными переговорами, получением посылок и передач. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Вину по приговору признал. Исковых обязательств не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Суд принял во внимание проступки Т.Д.Г. за которые с ним проводились профилактические беседы, однако наказание за данные поступки на Т.Д.Г. не накладывались, следовательно, данные проступки не могут характеризовать его отрицательно. Просит постановление отменить, ходатайство Т.Д.Г. о замене наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, Т.Д.Г. на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от 24.07.2023 г. и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что Т.Д.Г., содержась в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел, был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительства. С профилактического учета снят ***.

В учреждении ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области отбывает срок наказания с 31.07.2020 г. Прошел обучение в ФКП ОУ-106 по профессиям «оператор швейного оборудования», диплом от ***, «пекарь», свидетельство от 04.05.2022 г., «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», свидетельство от 28.06.2022 г., к учебе относился добросовестно. Трудоспособен, трудоустроен «кухонным рабочим столовой». Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. К труду относиться добросовестно. В отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен. В мероприятиях воспитательного, спортивного, и культурно-массового характера участие принимает, на беседы реагирует удовлетворительно. Вину по приговору признал частично. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Имеет 8 поощрений от администрации ИУ: 14.10.2021 г., 18.01.2022 г., 19.01, 24.04, 11.07.2023 г. – объявлена благодарность, 06.04, 08.07, 11.10.2022 г. – разрешение получение дополнительной посылки или передачи.

Вместе с тем, за время содержания в СИЗО-2 *** с *** имел 9 дисциплинарных взысканий в виде выговора: 07.06, 21.07, 31.07, 16.08, 20.08, 26.12.2018 г., 06.05, 18.09.2019 г. за межкамерную связь, *** – занавесил спальное место. Взыскания погашены. Кроме того, допустил 15 нарушений установленных требований режима, за что с ним проводились беседы профилактического характера: 30.01, 03.02, 24.02, 10.03, 16.03, 13.04, 16.07, 13.08, 16.08, 11.12, ***, 02.01, 13.02, 26.03, ***

За время содержания в СИЗО-1 *** установленные требования режима не нарушал, взысканий не имел. За время содержания в СИЗО-4 *** имел 6 дисциплинарных взысканий в виде выговора: 04.10, 16.10, 29.10, 05.11, *** за отказ от росписи в журнале дежурного по камере. Взыскания погашены.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства Т.Д.Г. с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому Т.Д.Г. замены неотбытой части наказания более мягким его видом. В поведении осужденного действительно наметилась положительная динамика, в тоже время основную часть отбытого наказания осужденный нарушал ПВР, что не может свидетельствовать о достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, получение поощрений, трудоустройство, положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства, погашение ранее наложенных взысканий, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы защитника Т.Д.Г. - адвоката Бугрова А.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.08.2023 г. в отношении Т.Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий