Дело № 7–375/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

12 июля 2023 года в Амурский областной суд поступила жалоба ФИО1 на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области по жалобе на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий по охране животного мира Амурской области Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 680 от 22 июня 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив жалобу, нахожу ее не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Поскольку положениями статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлены, при рассмотрении указанного вопроса надлежит применять положения статей 30.14, 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В определении от 28 мая 2013 года № 777–О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363–О–О, от 26 января 2010 года № 96–О–О, от 21 декабря 2011года № 1740–О–О, от 16 февраля 2012 года № 287–О–О).

Вместе с тем, из настоящей жалобы усматривается, что обжалуется решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых территорий по охране животного мира Амурской области Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 680 от 22 июня 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 Сведений о реквизитах судебного акта в жалобе не содержится, копия обжалуемого судебного акта к жалобе не приложена.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области не может быть рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.2 – 30.9 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь подать жалобу на судебный акт с копией обжалуемого судебного акта, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук