№ 12-164/2023
УИД: 55RS0026-01-2023-001538-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.07.2023 года г. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 18.05.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Омский районный суд Омской области поступила ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 18.05.2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 13.05.2023 года, в 15:10:27 час. по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 29. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной ФИО1, предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является участок 722 км федеральной автомобильной дороги Р-254 Челябинск-Новосибирск, который расположен в границах Москаленского муниципального района Омской области.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 18.05.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению в Москаленском районном суде Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 18.05.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Москаленском районном суде Омской области.
Судья Е.С. Полоцкая